Решение от 04.04.2016 по делу № 12-1836/2016 от null

*

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                                                                 04 апреля 2016 года                                                                                                                  

 

Судья Мещанского районного суда города Москвы Мордвина Ю.С., при подготовке к принятию жалобы Г*на постановление № * должностного лица ГКУ АМПП от 11 февраля 2016 года,

 

                                                         У С Т А Н О В И Л:

 

В Мещанский районный суд города Москвы поступила вышеуказанная жалоба.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к жалобе на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы должны быть приложены копии постановления, решений, вынесенных по делу об административном правонарушении.

В нарушении названных требований к поданной жалобе не приложена копия оспариваемого постановления.

Приложенное к жалобе решение начальника отдела оформление и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 17 февраля 2016 года, вынесено по проверки правомерности постановления № *, то есть по другому постановлению, которое заявителем в поступившей жалобе не оспаривается.

Также обращаю внимание на то, что по общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (абзац второй пункта 30 Постановления).

Таким образом, из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах, имеются обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения поданной жалобы, в связи с чем жалоба подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

 

О П Р Е Д Е Л И Л:

 

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░*░░ ░░░░░░░░░░░░░ № * ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░.

 

░░░░░                                                                                                                              ░.░.░░░░░░░░

 

 

 

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

12-1836/2016

Категория:
Административные
Ответчики
Гаршина Е.В.
Суд
Мещанский районный суд Москвы
Судья
Мордвина Ю.С.
Дело на сайте суда
www.mos-gorsud.ru
04.04.2016Зарегистрировано
04.04.2016Возвращено
04.04.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее