Решение по делу № 33-7067/2013 от 24.05.2013

Судья М.М. Давлетбаева Дело № 33-7067/13

Учет № 56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2013 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Г.А. Романовой,

судей А.Ш. Ахметшиной, И.И. Багаутдинова,

при секретаре Э.Н. Ивановой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.И.Багаутдинова апелляционную жалобу Л.А. Насибуллиной на решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 19 марта 2013 года. Этим решением постановлено:

В удовлетворении иска Л.А. Насибуллиной к ОАО «Ак Барс Банк» о признании недействительным договора поручительства, заключённого между ней и ОАО «Ак Барс» Банк 07 мая 2008 года за № .... применении последствий недействительности сделки отказать.

Заслушав Р.З. Бикчурина – представителя Л.А. Насибуллиной, Р.Ю.Аникину – представителя открытого акционерного общества «Ак Барс» Банк (далее - ОАО «Ак Барс» Банк), проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Л.А. Насибуллина обратилась с иском к ОАО «Ак Барс» Банк:

- о признании недействительным договора поручительства, заключённого между ней и ОАО «Ак Барс» Банк 07 мая 2008 года за № ....;

- о применении последствий недействительности сделки в виде возврата полученных денежных средств.

Свои требования истица обосновала тем, что подписала договор как главный бухгалтер под угрозой увольнения со стороны руководителя общества с ограниченной ответственностью «Игенче» (далее – ООО «Игенче»), без извлечения какой-либо прибыли для себя. Договор поручительства заключён в обеспечение кредитного договора между ООО «Игенче» и ОАО «Ак Барс» Банк на сумму 7000000 рублей.

В судебном заседании истица и её представитель настаивали на своих требованиях, представитель ОАО «Ак Барс» Банк иск не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд в удовлетворении иска отказал и вынес решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Л.А. Насибуллина указывает, что считает решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска в связи с немотивированностью решения, игнорированием показаний руководителя ООО «Игенче» о наличии угрозы увольнения в отношении истицы и наличия у неё троих детей, неправильным применением срока исковой давности.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены решения не находит.

На основании пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Судом установлено, что 05 апреля 2007 года между ОАО «Ак Барс» Банк и ООО «Игенче» заключён договор на открытие кредитной линии под лимит выдачи на сумму 7000000 рублей под 14% годовых на срок до 30 декабря 2010 года на приобретение сельскохозяйственной техники и оборудования, племенного поголовья.

В обеспечение договора от 05 апреля 2007 года ОАО «Ак Барс» Банк 07 мая 2008 года заключило договор поручительства с Л.А. Насибуллиной - главным бухгалтером ООО «Игенче».

17 октября 2008 года между ОАО «Ак Барс» Банк и ООО «Игенче» заключено дополнительное соглашение об увеличении процента по кредиту до 15 процентов годовых.

Решением Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 22 октября 2009 года с ООО «Игенче», Г.Г. Шакирзянова, Л.Р. Нургалиевой, Л.А. Насибуллиной солидарно взыскана в пользу ОАО «Ак Барс» Банк задолженность по кредитному договору в сумме 8195083 рубля 44 копейки, в возврат государственной пошлины 20000 рублей с обращением взыскания на заложенное имущество: коровы, тёлки, бычки, сельскохозяйственная техника. Решение от 22 октября 2009 года по кассационному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14января 2010 года вступило в законную силу.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, правомерно пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания договора от 05 апреля 2007 года недействительной сделкой, заключённой под угрозой. Данный вывод суда первой инстанции основан на требованиях пункта 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Л.А. Насибуллина не представила доказательств заключения договора поручительства под угрозой увольнения.

Ссылка Л.А. Насибуллиной на показания Г.Г. Шакирзянова как доказательство угрозы увольнения недостаточна. Ни Л.А. Насибуллина, ни Г.Г. Шакирзянов не пояснили в каком виде существовала угроза увольнения для истицы и не доказали, что истицу заставили помимо её воли подписать договор.

Указание Л.А. Насибуллиной на то, что без заключения договора поручительства ОАО «Ак Барс» Банк не выдал бы кредит, правового значения не имеет и не может служить основанием для отмены решения. Данная сложившаяся практика не свидетельствует о наличии угрозы увольнения, а лишь говорит о том, что кредит организации не выдаётся без договоров поручительства с руководителем и главным бухгалтером.

Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 19марта 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.А. Насибуллиной - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи