Решение по делу № 2-4987/2018 от 26.11.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                                   Р˜РјРµРЅРµРј Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации                  

Рі. РћРјСЃРє                                24 декабря 2018 РіРѕРґР°

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего Кирьяш А.В.,

при секретаре Грибковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело № 2-4987/2018 по иску Кожухаря Е.Н. к Кожухарь О.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Кожухарь Е.Н. обратился в Ленинский районный суд г. Омска с иском к Кожухарь О.В. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что в период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», ним и Кожухарь О.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым им был предоставлен кредит по программе «Строительство жилого дома» в размере 1.000.000 рублей под 8 % годовых на индивидуальное строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> на срок 96 месяцев. Решениями Ленинского районного суда г. Омска отДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кожухаря Е.Н. к Кожухарь О.В. о взыскании 1/2 доли погашенных денежных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кожухарь Е.Н. погасил за счет личных средств задолженность по общему с ответчиком долгу перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 458 230 рублей. Просит взыскать с Кожухарь О.В. в его пользу в счет уплаты 1/2 доли погашенных кредитных обязательств в размере 229 115 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Кожухарь Е.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В заявлении, представленном суду, указал, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца - Коханчик С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кожухарь О.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении дела слушанием не просила.

Представитель третьего лица - ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, включая оповещение о ходе судебного процесса посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правам и по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. При разделе имущества учитываются все общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Судом установлено, что Кожухарь Е.Н. и Кожухарь О.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ брак между Кожухарем Е.Н. и Кожухарь О.В. был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 55 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 23.07.2015 года.

Из материалов дела следует, что 17.12.2015 года Ленинским районным судом г. Омска было вынесено решение, в соответствии с которым земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуально-жилищное строительство, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение которого установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов - под строительство коттеджей, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение которого установлено в <адрес> относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, объект незавершенного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сооружение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: Ленинский административный округ, <данные изъяты> были признаны совместно нажитым имуществом супругов Кожухарь О.В. и Кожухаря Е.Н., произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Кожухарь О.В. и Кожухаря Е.Н. в равных долях, в собственность Кожухарь О.В. были переданы 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуально-жилищное строительство, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение которого установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, 1/5 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов - под строительство коттеджей, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение которого установлено в <адрес> относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, 1/2 доли в праве общей долевой собственности объекта незавершенного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 1/2 доли в праве общей долевой собственности сооружения №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Ленинский административный округ, товарищество индивидуальных застройщиков <данные изъяты>», в собственность Кожухаря Е.Н. были переданы 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуально-жилищное строительство, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение которого установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, 1/5 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов - под строительство коттеджей, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение которого установлено в <адрес> относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, 1/2 доли в праве общей долевой собственности объекта незавершенного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 1/2 доли в праве общей долевой собственности сооружения №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Ленинский административный округ, товарищество индивидуальных застройщиков <данные изъяты>», общим долгом супругов Кожухарь О.В. и Кожухаря Е.Н. были признаны денежные обязательства по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Кожухарем Е.Н., Кожухарь О.В., по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Кожухарем Е.Н., по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Старых А.В. и Кожухарем Е.Н., с Кожухарь О.В. в пользу Кожухаря Е.Н. была взыскана 1/2 доли погашенных Кожухарем Е.Н. денежных обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Кожухарем Е.Н., Кожухарь О.В. и по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Кожухарем Е.Н. в размере 123.161,32 рублей, по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Старых А.В. и Кожухарем Е.Н. в размере 50.000 рублей, а всего 173.161,32 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Кожухарь О.В. было отказано. В удовлетворении исковых требований к Кожухарю Е.Н. о внесении изменений в соглашение об определении долей в праве на незавершенный строительством объект Завалееву В.А., Завалеевой Н.П. было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда было вынесено апелляционное определение, в соответствии с которым решение Ленинского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в части и принято по делу новое решение, которым земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуально-жилищное строительство, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение которого установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов - под строительство коттеджей, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение которого установлено в <адрес> относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, объект незавершенного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сооружение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: Ленинский административный округ, товарищество индивидуальных застройщиков «<данные изъяты>» были признаны совместно нажитым имуществом супругов Кожухарь О.В. и Кожухаря Е.Н., произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Кожухарь О.В. и Кожухаря Е.Н. в равных долях, в собственность Кожухарь О.В. были переданы 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуально-жилищное строительство, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение которого установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, 1/5 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов - под строительство коттеджей, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение которого установлено в <адрес> относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, 1/2 доли в праве общей долевой собственности объекта незавершенного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 1/2 доли в праве общей долевой собственности сооружения №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Ленинский административный округ, товарищество индивидуальных застройщиков «<данные изъяты>», в собственность Кожухаря Е.Н. были переданы 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуально-жилищное строительство, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение которого установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, 1/5 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов - под строительство коттеджей, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение которого установлено в <адрес> относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, 1/2 доли в праве общей долевой собственности объекта незавершенного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 1/2 доли в праве общей долевой собственности сооружения №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Ленинский административный округ, товарищество индивидуальных застройщиков «<данные изъяты>», общим долгом супругов Кожухарь О.В. и Кожухаря Е.Н. были признаны денежные обязательства по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Кожухарем Е.Н., Кожухарь О.В., по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Кожухарем Е.Н., с Кожухарь О.В. в пользу Кожухаря Е.Н. была взыскана 1/2 доли погашенных Кожухарем Е.Н. денежных обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Кожухарем Е.Н., Кожухарь О.В. и по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Кожухарем Е.Н. в размере 123.161,32 рублей, В удовлетворении остальной части исковых требований Кожухарь О.В. и Кожухарю Е.Н. было отказано. В удовлетворении исковых требований к Кожухарю Е.Н. о внесении изменений в соглашение об определении долей в праве на незавершенный строительством объект Завалееву В.А., Завалеевой Н.П. было отказано.

Решением Ленинского районного суда г. Омска по делу № 2-4631/16 от 09.06.2016 г. исковые требования Кожухарь Е.Н. к Кожухарь О.В., ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств в счет неисполненных обязательств, удовлетворены, судом постановлено: «Взыскать с Кожухарь ФИО11 в пользу Кожухаря Е.Н. 1/2 доли погашенных в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. денежных обязательств перед ПАО «Сбербанк России» по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 123517,62 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3670,36 руб., всего - 127187 (сто двадцать семь тысяч сто восемьдесят семь) руб. 98 коп.» Решение суда вступило в законную силу 15.07.2016 г.

Решением Ленинского районного суда г. Омска по делу № 2- 6985/16 от 20.10.2016 г. исковые требования Кожухарь Е.Н. к Кожухарь О.В. о взыскании денежных средств, удовлетворены, судом постановлено: «Взыскать с Кожухарь О.В. в пользу Кожухаря Е.Н. 1/2 доли погашенных Кожухарем Е.Н. денежных обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Кожухарем Е.Н., Кожухарь О.В. и по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Кожухарем Е.Н. в размере 118.593 рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 500 рублей, а всего 119.093 рублей. Взыскать с Кожухарь Ольги О.В. в бюджет г. Омска государственную пошлину в размере 3.071,86 рублей». Решение суда вступило в законную силу 11.01.2017 г.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Омска по делу № 2- 1675/17 от 05.05.2017 г. исковые требования Кожухарь Е.Н. к Кожухарь О.В. о взыскании денежных средств, удовлетворены частично, судом постановлено: «Взыскать с Кожухарь О.В. в пользу Кожухаря Е.Н. 1/2 доли погашенных Кожухарем Е.Н. денежных обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Кожухарем Е.Н., Кожухарь О.В. и по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Кожухарем Е.Н., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6583 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 98 копеек. Взыскать с Кожухарь О.В. в пользу Кожухаря Е.Н. 1/2 доли погашенных Кожухарем Е.Н. денежных обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Кожухарем Е.Н., Кожухарь О.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 49473 (сорок девять тысяч четыреста семьдесят три) рубля 58 копеек.». Решение суда вступило в законную силу 12.10.2017 г.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кожухарем Е.Н. была погашена за счет личных средств задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России», Кожухарь Е.Н. и Кожухарь О.В., в размере 458 230 рублей, что подтверждается представленной суду выписки по счету (л.д. 5-7).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Должник, исполнивший солидарную ответственность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кожухаря Е.Н. о взыскании 1/2 доли погашенных кредитных обязательств подлежат удовлетворению и полагает возможным взыскать с Кожухарь О.В. в пользу Кожухаря Е.Н. денежные средства в размере 229 115 рублей по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина является судебными расходами.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 2 491, 15 рублей, суд считает возможным взыскать с Кожухарь О.В. в пользу Кожухаря Е.Н. понесенные им расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кожухаря Е.Н. к Кожухарь О.В. о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Кожухарь О.В. в пользу Кожухаря Е.Н. 1/2 доли погашенных Кожухарем Е.Н. денежных обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Кожухарем Е.Н., Кожухарь О.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 229 115 (двести двадцать девять тысяч сто пятнадцать) рублей.

Взыскать с Кожухарь О.В. в пользу Кожухаря Е.Н. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 491 (две тысячи четыреста девяносто один) рубль 15 копеек.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Ленинский суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

          РЎСѓРґСЊСЏ Рђ.Р’. РљРёСЂСЊСЏС€

         РњРѕС‚ивированное заочное решение РїРѕ делу изготовлено 29.12.2018 РіРѕРґР°

         РЎСѓРґСЊСЏ Рђ.Р’. РљРёСЂСЊСЏС€