Решение по делу № 33-30826/2023 от 30.08.2023

Судья: Жукова С.С.                Дело № 33-30826/2023

50RS0007-01-2020-001300-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область              06 сентября 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Коновалова С.В.,

рассмотрев вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судьи Московского областного суда от 24 июля 2023 г. по частной жалобе ООО УК «Гюнай» на определение Домодедовского городского суда Московской области от 20 января 2023 года о взыскании судебных расходов,

установила:

Определением Домодедовского городского суда Московской области от 20.01.2023 года (с учетом определения от 25.01.2023 года об исправлении описки) заявление ФИО удовлетворено, с ООО УК «Гюнай» в ее пользу взысканы расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции по частной жалобе ООО «УК «Гюнай», участвующего в суде апелляционной инстанции 10 и 31 августа 2022 года в размере 17 000 рублей, участвующего в судебном заседании Первого кассационного суда общей юрисдикции 25.05.2022по кассационной жалобе ООО «УК «Гюнай» в сумме 47 000 руб, подготовившего заявление в Домодедовский городской суд о взыскании судебных расходов от 26.10.2022 года в сумме 9000 рублей.

Не согласившись с указанным определением, ООО УК «Гюнай» была подана частная жалоба по мотивам незаконности и необоснованности.

Апелляционным определением судьи Московского областного суда от 24 июля 2023 года указанное определение отменено в части взыскания судебных расходов на участие представителя в суде кассационной жалобы, а также расходов на составление заявления о взыскании судебных расходов.

Заявление ФИО о взыскании судебных расходов с ООО УК «Гюнай» в ее пользу на участие представителя в суде кассационной жалобы в размере 47 000 рублей оставлено без рассмотрения. Взысканы с ООО УК «Гюнай» в пользу ФИО расходы на составление заявление о взыскании судебных расходов в сумме 3000 рублей.

В остальной части указанное определение оставлено без изменения.

       Согласно ст. 200 ГПК РФ, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

        Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

На основании ст. 203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеется описка в указанном апелляционном определении от 24 июля 2023 г. в части указания, определение какого суда и от какой даты было предметом апелляционного рассмотрения (в резолютивной части определения), а также в указании номера дела в суде апелляционной инстанции и фамилии судьи, вынесшего обжалуемое определение. Данная описка является явной, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости ее исправления.

Руководствуясь ст. ст. 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

В первом и четвертом абзаце резолютивной части апелляционного определения судьи Московского областного суда от 24 июля 2023 года вместо «определение Зарайского городского суда Московской области от 20.03.2023 года» - читать верно «определение Домодедовского городского суда Московской области от 20.01.2023 года (с учетом определения от 25.01.2023 года об исправлении описки)».

Также указать, правильный номер дела в суде апелляционной инстанции - 33-25380/2023, и фамилию судьи, вынесшего обжалуемое определение - ФИО

Судья