Решение по делу № 2-1287/2016 от 12.01.2016

Дело № 2-1287/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2016 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Новоселовой Д.В.,

при секретаре Пьянковой Е.Н.,

с участием ответчика Саранцева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Лето Банк» к Саранцеву С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Лето-Банк» обратилось в суд с иском к Саранцеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата в размере ...., а также расходы по уплате государственной пошлины в ....

    Свои требования истец обосновывает тем, что Дата между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в размере ...., с плановым сроком погашения в ... месяцев под ... % годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязанности по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности, однако данное требование осталось не исполненным. На Дата размер задолженности составил ... их них: .... задолженность по процентам; .... задолженность по основному долгу; ... задолженность по комиссиям, .... задолженность по страховкам. Истец просит удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины.

    ПАО «Лето Банк» своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

    Ответчик Саранцев С.В. в судебном заседании иск признал частично, согласен с основной суммой долга, не согласен с уплатой процентов, комиссии и взноса за страхование.

    Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Из материалов дела следует, что Дата между ОАО «Лето Банк» и Саранцевым С.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме ... на срок ... месяцев под ... % годовых. Сумма ежемесячного платежа составила ..., которая состоит из суммы процентов, основного долга и комиссии.

    Из устава ПАО «Лето Банк» следует, что в соответствии с решением Единственного акционера Банка ... полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на ПАО «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк».

    Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программы «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Данные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью.

...

    В силу п. ... Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить Банку «комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом, размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении и такой комиссии.

    Согласно Тарифам ПАО «Лето Банк» комиссия за неразрешенный пропуск платежа составляет: ... рублей.

    Также ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным ... Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составила ... % от суммы кредита ежемесячно.

    Судом установлено, что вся информация об условиях кредитного договора, порядке заключения и порядке оплаты, полной стоимости кредита и размере процента за пользование кредитом доводилась до Саранцева С.В., была ему известна, понятна и ясна, что подтверждается его подписью в кредитном договоре.

    Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив ему кредит в размере ... путем перечисления денежных средств на счет № открытый в банке.

    Несмотря на это, условия кредитного договора № от Дата ответчиком Саранцевым С.В. выполнялись не полном объеме, в связи чем перед Банком образовалась задолженность.

    В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и Условиями предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» Заемщику было направлено заключительное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате комиссий, срок был установлен не позднее Дата которое в установленные сроки заемщиком не исполнено.

    По состоянию на Дата задолженность ответчика по кредитному договору составила ... их них: основной долг - ...., проценты - ...., комиссия - ... задолженность по страховке - ...

    Наличие задолженности ответчиком не оспорено, доказательств полной или частичной оплаты кредита, а также иного размера задолженности ответчиком не представлено.

    Ответчик не согласен с размером процентов, комиссий и просит освободить его от их уплаты, однако суд не может принять во внимание возражения ответчика в этой части, поскольку договор был подписан ответчиком, условия договора не оспорены, расчет задолженности произведен согласно условиям договора. Обязанностью заемщика по договору является возврат полученной суммы и уплата процентов за пользование денежными средствами истца. Следовательно, проценты, начисленные по займу (кредиту) являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате заемщиком по правилам об основном денежном долге. Истребуемая истцом сумма процентов за пользование займом не является неустойкой, а представляет собой предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса РФ и определенные заключенным между сторонами договором проценты за пользование заемными средствами, которые не подлежат снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

    Кроме того, оценивая правомерность возражений ответчика в части взыскания стоимости взноса за страхование, суд исходит также из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г. Так, в пунктах 4, 4.1. Обзора указано, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

    Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена также Указаниями Центрального Банка РФ от 13.05.2008 № 2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», пункт ... которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

    Таким образом, поскольку материалы дела, прежде всего заявление самого ответчика на участие в программе страхования, достоверно свидетельствуют о свободном волеизъявлении заемщика на вступление в программу страхования, сумма страховой премии обоснованно включена в общую стоимость кредита и указана в заявлении на получение кредита.

    В связи с изложенным, задолженность по кредитному договору в размере .... подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Саранцева С. В. в пользу ПАО «Лето Банк» задолженность по кредитному договору № от Дата в размере ... из которых: основной долг - ...., проценты - ... комиссия - ... задолженность по страховке - ...., а так же взыскать в возврат государственной пошлины ....

    Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья                              Д.В. Новоселова