Решение по делу № 2-6180/2016 от 16.05.2016

Дело № 2-6180/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан                         05 июля 2016 года                            

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего         Хлыстак Е.В.,

при секретаре         Сазанаковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субраковой Н.Ч. к Обществу с ограниченной ответственностью «Августфинанс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Субракова Н.Ч. обратилась в суд с иском к ООО «Августфинанс» о защите прав потребителей, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор микрозайма № о предоставлении истцу микрозайма в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на <данные изъяты> дней. Получение микрозайма было обусловлено отсутствием у Субраковой Н.Ч. денежных средств, достаточных для приобретения продуктов питания, оплаты коммунальных платежей, погашения других кредитов. Ввиду отсутствия возможности погасить сумму микрозайма в установленный договором срок истец направила ответчику заявление о реструктуризации задолженности и расторжении договора, которое оставлено ответчиком без ответа. Поскольку ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет <данные изъяты>% годовых, истец считает, что установление в договоре необоснованно завышенного процента за пользование микрозаймом, более чем в <данные изъяты> раз превышающего ставку рефинансирования, является злоупотреблением права, свидетельствует о кабальности сделки, совершенной в условиях острой необходимости в денежных средствах для удовлетворения первоочередных нужд. Кроме того, Субракова Н.Ч. направила ответчику письмо с требованием о предоставлении заверенной копии договора со всеми приложениями, полной и точной информации об исполнении договора, включая информацию о сумме займа, общей сумме денежных средств, возвращенных заемщиком за весь период действия договора, расчет процентов по займу с расшифровкой всех расчетно-арифметических действий, информацию о просроченной задолженности при ее наличии, о количестве и суммах предстоящих платежей, договора страхования с указанием размера уплаченной страховой премии. Однако никакой информации и документов ответчиком представлено не было. Также не представлена ответчиком истребуемая истцом информация об обработке ее персональных данных, что является нарушением Федерального закона «О персональных данных». Неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания. На основании изложенного просит признать недействительными условия договора микрозайма, заключенного между истцом и ответчиком, в части установления процентов за пользование микрозаймом, обязать ответчика предоставить ей расширенную выписку по лицевому счету заемщика, открытому у кредитора; полную и точную информацию об исполнении договора, включая общую сумму денежных средств, возвращенных заемщиком за весь период действия договора, информацию о размере текущей задолженности с раздельным расчетом по сумме основного долга, сумме начисленных процентов и штрафов, с указанием в таком расчете периода их возникновения и расшифровки всех расчетно-арифметических действий за каждый такой период вплоть до текущего состояния задолженности; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда за нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> руб., обязать ответчика предоставить ей доказательства получения оператором согласия на обработку персональных данных и содержание такого согласия, перечень персональных данных, представленных на обработку, подтверждение факта обработки персональных данных оператором, правовые основания и цели обработки персональных данных, цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных, сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным истца или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона, сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения, информацию об осуществлении или о предполагаемой трансграничной передаче персональных данных, наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушение Федерального закона «О персональных данных» в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Субракова Н.Ч., представитель ответчика не явились, будучи извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика направил письменный отзыв на исковое заявление.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика Фиронов А.А. указал, что ООО «Августфинанс» в связи с изменениями в законодательстве с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в Микрофинансовую организацию «ФИО1». При заключении договора займа № до истца была своевременно доведена необходимая и достоверная информация об оказываемой услуге, обеспечивающая возможность ее правильного выбора. Своей подпись заемщик подтвердил, что заключал его добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, условия микрозайма, в том числе размер процентов, заемщика устраивают и не являются для него крайне невыгодными. Факт согласия истца с процентной ставкой и понимания ее размера подтверждается полным погашением задолженности по четырем ранее заключенным договорам микрозайма. Истцом не представлены доказательства наличия тяжелых обстоятельств в момент заключения договора займа и осведомленности об этом ответчика. Принятие условий договора микрозайма могло быть обусловлено исключительно собственной волей заемщика, когда в условиях краткосрочности обязательства он должен иметь представление о размере суммы, подлежащей возврату, должен учитывать свою платежеспособность и отдавать себе отчет о последствиях нарушения принятых на себя обязательств. Для этого дееспособному гражданину не требуется специальных познаний. При заключении договора до истца была доведена вся информация об оказываемой услуге, о ее исполнителе, услуга оказана качественно, нет нарушений требований о безопасности оказанной истцу услуги для жизни, здоровья и окружающей среды, следовательно, нет нарушений прав истца как потребителя. На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда, содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 ст. 179 ГК РФ предусмотрено, что сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Из п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» следует, что под договором микрозайма понимается договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ).

При этом, исходя из ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите», на спорные правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей» указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца) на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Из пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы, информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Исходя из п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неоказание либо ненадлежащее оказание услуг, лежит на исполнителе.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая приведенные нормы в их системном толковании, сам факт нарушения прав Субраковой Н.Ч., как потребителя, должен доказываться истцом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Августфинанс» и Субраковой Н.Ч. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчик предоставил истцу микрозайм в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> дней под <данные изъяты>% годовых.

Из материалов дела следует, что при заключении договора займа Субракова Н.Ч. была ознакомлена с условиями данного договора, в том числе в части установления размера процентов за пользование микрозаймом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о понуждении истца ответчиком к заключению договора микрозайма на невыгодных для нее условиях, Субракова Н.Ч. суду не представила, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания недействительными условий договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в части завышенного процента выдачи микрозайма, при том, что ответчик, раскрывая информацию о размерах процентных ставок по договору, исполнил предусмотренную Законом о защите прав потребителей обязанность по доведению до потребителя информации о финансовой услуге. В свою очередь, истец, заключая указанный договор, действовала осознанно, по своей воле и в своих интересах.

При этом невыгодность сделки из-за повышенного размера процентной ставки, на что ссылается истец, не может являться доказательством наличия крайне невыгодных условий, при которых она была вынуждена заключить договор, и отсутствия у нее реальной возможности получения заемных средств на иных условиях или у другого займодавца на более выгодных для нее условиях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Субраковой Н.Ч. о признании недействительными условий договора микрозайма.

Также не подлежат удовлетворению требования истца об истребовании у ответчика расширенной выписки, информации об исполнении договора, информацию об обработке персональных данных.

В обоснование заявленных требований Субраковой Н.Ч. представлены запрос о получении информации по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, запрос информации об обработке персональных данных, почтовая квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, доказательств того, что ООО «Августфинанс» получило указанные почтовые отправления, материалы дела не содержат.

При этом, как следует из запросов, истец запрашивала у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой предусмотрена ст.ст. 8 и 10 Закона о защите прав потребителей, а требовала предоставления копий документов, касающихся не выбора услуги, а ее исполнения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истом не доказан факт нарушения ответчиком ее прав непредоставлением информации об услуге.

Кроме того, ст. 3 ГПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1).

Доказательств нарушения ответчиком Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» и, как следствие, прав истца суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования Субраковой Н.Ч. о защите прав потребителей не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Субраковой Н.Ч. к Обществу с ограниченной ответственностью «Августфинанс» о признании недействительными условий договора микрозайма, истребовании расширенной выписки, предоставлении информации, компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий             Е.В. Хлыстак

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2016 года