Судья Панасенко Н.В. № 33-4460/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2015 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Злобина А.В.,

судей Стыцюн С.А., Слиж Н.Ю.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чуканова А. Ю. на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 18 сентября 2015 г. по иску общества с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" к Чуканову А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Чуканова А. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" о признании положений кредитного договора незаконными, обязании произвести перерасчет денежных сумм.

Заслушав доклад судьи Стыцюн С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" (далее - ООО "Сетелем Банк", общество) обратилось в суд, обосновывая требования тем, что между сторонами ХХ.ХХ.ХХ был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды , согласно условиям которого общество предоставило Чуканову А.Ю. кредит в размере (...) руб. сроком на месяцев со взиманием за пользованием кредитом платы в размере % годовых от суммы кредита, Чуканов А.Ю. обязался возвратить кредит, вместе с тем обязательства не исполняет, задолженность составляет (...) руб. В связи с чем ООО "Сетелем Банк" просило взыскать с Чуканова А.Ю. указанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) руб.

Чуканов А.Ю. обратился со встречным иском, указывая, что при заключении названного выше договора, в нарушение Закона "О защите прав потребителей", обществом в сумму кредита был включен кредит на оплату подключения к программе добровольного страхования заемщиков банка в сумме (...) руб. и кредит на оплату услуги "CMC-информатор" в сумме (...) руб. Без данных услуг кредит не выдавался. Также указал, что ему был предложен некорректный график платежей. Поскольку погашение основного долга происходит в меньшем размере, банк приводит неверные расчеты задолженности. В связи с чем Чуканов А.Ю. просил признать положения кредитного договора , заключенного между ним и ООО "Сетелем Банк" ХХ.ХХ.ХХ, в части предоставления кредита на подключение к программе добровольного страхования заемщиков в сумме (...) руб. и в части предоставления кредита на оплату услуги "CMC-информатор" незаконными, обязать общество пересмотреть график платежей, установить погашение основного долга равными платежами, обязать банк произвести перерасчет суммы основного долга, суммы процентов за пользование денежными средствами и суммы процентов, начисленных на просроченную задолженность, исходя из корректного графика платежей и отмены положения договора в части предоставления кредита на подключение к программе страхования и в части предоставления кредита на оплату услуги "СМС-информатор".

Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 18 сентября 2015 г. исковые требования ООО "Сетелем Банк" к Чуканову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, судом постановлено о взыскании с него в пользу общества задолженности по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ в размере (...) руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере (...) руб. Встречные исковые требования Чуканова А.Ю. к ООО "Сетелем Банк" о признании положений кредитного договора незаконными, обязании произвести перерасчет денежных сумм оставлены без удовлетворения.

Чуканов А.Ю. в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований. В обоснование требуемого указывает, что в решении не отражено, что график платежей основного долга составлен некорректно, а именно, погашение основного долга осуществлялось не равными ежемесячными платежами, а, начиная с наименьшего, постепенно увеличиваясь. Соответственно, проценты за пользование данным кредитом были намного больше, поскольку сумма основного долга уменьшалась ненамного. Кроме того, отмечает, что, если бы ему было известно, что он может отказаться от программы страхования, он непременно сделал бы это, поскольку сумма кредита уменьшилась бы на (...) руб., но он не был ознакомлен с условиями участия в программе коллективного добровольного страхования и данные условия ему были предоставлены только в день подписания договора. Текст договора и условия участия в программе страхования напечатаны слишком мелким шрифтом, который невозможно воспринимать без увеличения. Никаких разъяснений ему сделано не было.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая во внимание, что ООО "Сетелем Банк" решение суда не обжалуется, судебная коллегия, руководствуясь ст.327.1 ГПК РФ, считает необходимым проверить законность и обоснованность решения суда, только исходя из доводов апелляционной жалобы Чуканова А.Ю., поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст.ст.1, 2, 9 ГК РФ, недопустимо.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

По смыслу указанной статьи решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства (ст.11 ГПК РФ).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59, 60, 61, 67 ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое судом решение указанным требованиям отвечает, в связи с чем является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ между ООО "Сетелем Банк" и Чукановым А.Ю. заключен кредитный д░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (...) ░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ % ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░.29 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.12.1990 № 395-1 "░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.1).

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.2 ░░.935 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░.934 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) (░.1).

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░ ░░░░", ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░.2.1.3)

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░░-░░░░░░░░░░", ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.3.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "CMC-░░░░░░░░░░", ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░░-░░░░░░░░░░".

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░░ 2015 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

33-4460/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ООО "Сетелем Банк"
Ответчики
Чуканов Александр Юрьевич - в/и
Суд
Верховный Суд Республики Карелия
Судья
Стыцюн Светлана Алексеевна
Дело на сайте суда
vs.kar.sudrf.ru
20.11.2015Судебное заседание
26.11.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.11.2015Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее