Решение по делу № 12-877/2021 от 30.09.2021

Дело № 12-877/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

27 октября 2021 РіРѕРґР°          РіРѕСЂРѕРґ Тверь

Судья Московского районного суда г. Твери Орёл Ю.А., с участием заявителя Воробьева А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воробьева А.О. на постановление по делу об административном правонарушении №№ от 19 августа 2021 года, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Осиповым В.В. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от 15 сентября 2021 года, вынесенное начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Царицыным Б.Е.,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении № от 19 августа 2021 года, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Осиповым В.В., Воробьев А.О. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от 15 сентября 2021 года, вынесенное начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Царицыным Б.Е., постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное 19 августа 2021 года в отношении Воробьева А.О. оставлено без изменений, жалоба Воробьева А.О., без удовлетворения.

В обоснование жалобы указано что, при проезде перекрестка ул. Советская и Волжского проезда в г.Твери он двигался согласно ПДД РФ. Данный перекресток является регулируемым, проезжал он его на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, что зафиксировано камерой фото-видеофиксации. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 19 августа 2021 года, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Осиповым В.В. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

В судебном заседании Воробьев А.О. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и пояснил, что 06 августа 2021 года в 18 часов 22 минуты на перекрестке ул. Советская – Волжский проезд в г.Твери он управлял транспортным средством Хендэ Гетц, государственный регистрационный знак № регион, и осуществляя поворот направо, переехал стоп-линию на зеленый сигнал светофора, и завершил движение в намеченном направлении. ПДД РФ он соблюдал в полном объеме. Затора или других препятствий он не создавал, его машина находилась на перекрестке. Его автомобиль пересек стоп-линию перекрестка, когда на светофоре горел зеленый сигнал и время его окончания было 7 секунд, позволяющий ему рассчитать возможность безопасного проезда. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 19 августа 2021 года, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Осиповым В.В. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от 15 сентября 2021 года, вынесенное начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Царицыным Б.Е.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В связи с неявкой в судебное заседание представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав заявителя Воробьева А.О., изучив материалы дела, доводы жалобы, судья находит постановление и решение должностных лиц законными, обоснованными, а жалобу Воробьева А.О. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ устанавливается ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

На основании п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории РФ.

В силу диспозитивности требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Как следует из п.13.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.

В соответствии с разделом 1 Правил дорожного движения Российской Федерации перекресток - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.

Как следует из п.6.13 Правил дорожного движения РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 06 августа 2021 года в 18 часов 22 минуты Воробьев А.О. управляя транспортным средством Хендэ Гетц, государственный регистрационный знак № регион, на перекрестке ул.Советская – Волжский проезд в г. Твери в нарушение п.6.2 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Правонарушение было зафиксировано специальным техническом средством, имеющим функции фото-видеофиксации «Автоураган ВСМ №632», поверенным до 27 августа 2021 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Воробьева А.О. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Воробьевым А.О. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ подтвержден фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки АвтоУраган-ВСМ, заводской номер: 632, свидетельство о поверке: 209623/4, поверка действительна до 27 августа 2021 года включительно, достоверность которого сомнений не вызывает; видеозаписью совершенного Воробьевым А.О. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Все доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В судебном заседании также был исследован видеоматериал административного правонарушения, совершенного 06 августа 2021 года в 18 часов 22 минуты на перекрестке ул. Советская – ул. Волжский проезд в г.Твери, из которого видно, что водитель транспортного средства Хендэ Гетц, государственный регистрационный знак № регион, действительно пересекает стоп-линию на разрежающий сигнал светофора, однако въезжает на перекресток и завершает маневр на запрещающий сигнал светофора.

Действия Воробьева А.О. квалифицированы по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Воробьева А.О. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку.

Доказательств служебной или иной заинтересованности заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Осипова В.В., а также начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Царицына Б.Е. материалы дела не содержат и в судебном заседании не установлено.

Довод жалобы о том, что он проезжал перекресток на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, судья не принимает во внимание, поскольку, данный довод основан на неверном толковании ПДД РФ.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, основаны на иной субъективной оценке фактических обстоятельств дела, удовлетворению не подлежат, так как из исследованной в судебном заседании видеозаписи следует, что водитель автомобиля Хендэ Гетц, государственный регистрационный знак № регион, на перекрестке ул.Советская – Волжский проезд в г. Твери, проехав стоп-линию, двигаясь по крайней правой полосе, выехал на перекресток для осуществления маневра поворота направо при включенном запрещающем сигнале светофора.

Факт управления транспортным средством Хендэ Гетц, государственный регистрационный знак № регион, в указанное в постановлении время Воробьевым А.О. не отрицался.

Действия Воробьева А.О. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Неисполнение установленного Правилами дорожного движения запрета повлекло обоснованное привлечение Воробьева А.О. к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Принимая во внимание характер допущенного Воробьевым А.О. нарушения в области безопасности дорожного движения, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Воробьева А.О.

Иные изложенные в жалобе доводы не влекут отмены обжалуемого постановления, так как существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Воробьева А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, должностное лицо пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения, связано с защитой жизни и здоровья граждан и в случае неисполнения указанных правил представляет угрозу охраняемым общественным интересам.

Оспариваемое постановление вынесено заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Осиповым В.В. в пределах его полномочий, предусмотренных ст.23.3 КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений должностным лицом не допущено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Воробьева А.О. допущено не было.

Административное наказание назначено Воробьеву А.О. в пределах санкции ч.1 ст.12.12 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

постановление по делу об административном правонарушении № от 19 августа 2021 года, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Осиповым В.В. о привлечении Воробьева А.О. к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от 15 сентября 2021 года, вынесенное начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области Царицыным Б.Е., оставить без изменения, жалобу Воробьева А.О. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Ю.А. Орёл