Решение по делу № 1-60/2024 от 02.05.2024

УИД № 16RS0024-01-2024-000538-45

     Дело №1-60/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

    30 мая 2024 года                                                           город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи        Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания      Маланьиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Нуруллина М.Р.,

подсудимого Уламасова И.П.,

защитника Маляровой Е.А.,

а также потерпевшей Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

Уламасова И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Уламасов И.П. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года, более точная дата и время не установлены, Уламасов И.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе своего дома <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, заметив находящуюся во дворе его дома без присмотра принадлежащую Я. дойную козу возрастом 6 лет, живым весом не менее 38 кг стоимостью 9500 рублей, переместил ее в веранду своего дома, тем самым похитив ее. В дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, а именно с целью употребления в пищу при помощи кухонного ножа зарезал козу и разделал ее тушу.

Тем самым, преступными действиями Уламасова И.П. Яковлевой А.Н. причинен значительный материальный ущерб на сумму 9500 рублей. Ущерб возмещен частично в сумме 1350 рублей.

В судебном заседании подсудимый Уламасов И.П. вину признал полностью и показал, что с обвинением, которое ему понятно, согласен. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Требования гражданского иска признал.

Государственный обвинитель Нуруллин М.Р. и защитник Малярова Е.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Я. в судебном заседании, не возражая в рассмотрении дела в особом порядке, требования гражданского иска поддержала.

Суд находит предъявленное обвинение обоснованным, препятствий к постановлению приговора без проведения судебного следствия судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности, суд признает Уламасова И.П. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При признании вины подсудимым, считая обвинение обоснованным и доказанным собранными по уголовному делу доказательствами в их совокупности, суд квалифицирует действия Уламасова И.П. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со статьей 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и членов его семьи, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренные статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. В данном случае нахождение Уламасова И.П., не состоящего на учете у нарколога, в состоянии алкогольного опьянения не может быть, безусловно признано судом обстоятельством отягчающим наказание, поскольку не было установлено влияние состояния опьянения на совершение преступления подсудимым.

При назначении наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер совершенного преступления и степень общественной опасности содеянного, последствия совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, считает возможным достижение исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи, с чем считает возможным назначение ему наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для применения положений части 6 статьи 15 и статьи 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд, учитывая вышеизложенное и принимая во внимание доказанность причинения Уламасовым И.П. потерпевшей материального ущерба, считает надлежащим взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба в пользу Я. 8150 рублей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Уламасова И.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения Уламасову И.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Уламасова И.П. в пользу Я. 8150 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: мясо мелкого рогатого скота весом 5,4 кг, переданные на хранение Я. считать возвращенными по принадлежности, нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нурлатскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Р.Р. Бурганов

Копия верна. Судья:                             Р.Р. Бурганов