Решение по делу № 8Г-6774/2019 от 16.12.2019

Судья Матюхина О.В.

ГСК Асатиани Д.В.

Блошенко М.В. – докл.

Нагина О.Ю.

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-3127/2020

№ дела суда 1-й инстанции 2-1081/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар     24 марта 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никольской О.Л.,

судей Косарева И.Э. и Бетрозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Зеленое кольцо» к Захаровой Наталье Михайловне, Захарову Алексею Павловичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и капитальный ремонт по кассационной жалобе Захаровой Н.М., поступившей с делом в суд кассационной инстанции 16 декабря 2019 года, на решение Советского районного суда г. Волгограда Волгоградской области от 14 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 08 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Никольской О.Л., судебная коллегия

установила:

ТСЖ «Зеленое кольцо» обратилось в суд с иском к Захаровой Н.М., Захарову А.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и капитальный ремонт.

В обоснование заявленных требований указано, что Захарова Н.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу<адрес>. В данной квартире проживают Захарова Н.М. и ее сын Захаров А.П.

Ответчики не исполняют надлежащим образом свои обязательства по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг, что привело к образованию задолженности за период с 1 июня 2014 года по 20 февраля 2017 года в размере 137 168,39 рублей. Задолженность за капитальный ремонт составила 9 984 рубля. В добровольном порядке задолженность не погашена.

Захарова Н.М. иск не признала.

Решением Советского районного суда г. Волгограда Волгоградской области от 14 мая 2019 года удовлетворен иск ТСЖ «Зеленое кольцо».

С Захаровой Н.М. и Захарова А.П. солидарно в пользу ТСЖ «Зеленое кольцо» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и капитальный ремонт за период с 01 июня 2014 года по 20 февраля 2017 года в размере 147 152,39 рублей.

С Захаровой Н.М., Захарова А.П. в доход муниципального образования город-герой Волгоград взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 25 рублей с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 08 августа 2019 года решение Советского районного суда г. Волгограда Волгоградской области от 14 мая 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Захарова Н.М. просит отменить решение Советского районного суда г. Волгограда Волгоградской области от 14 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 08 августа 2019 года, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неверную оценку судами доказательств по делу.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании части 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).В соответствии со статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года Захарова Н.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно сведениям лицевого счета 30129 ЖКУ от 20 февраля 2017 года в данной квартире проживают Захарова Н.М. и ее сын Захаров А.П.

ТСЖ «Зеленое кольцо» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Судом установлено, что ответчики не исполняют надлежащим образом свои обязательства по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного в данном многоквартирном доме, составляет 22,36 рублей за 1 кв. м, плата за капитальный ремонт - 6 рублей за 1 кв. м.

Согласно представленному истцом расчету за период с 1 июня 2014 года по 20 февраля 2017 года образовалась задолженность в размере 137 168,39 рублей. Задолженность за капитальный ремонт составила 9 984 рубля.

Общая задолженность за жилищно-коммунальные услуги и капитальный ремонт за период с 1 июня 2014 года по 20 февраля 2017 года составила 147 152,39 рублей.

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически правильным.

На момент рассмотрения дела в суде задолженность должниками не погашена.

С учетом всех обстоятельств по делу, руководствуясь положениями статей 210, 290 ГК РФ, статей 30, 31, 36, 39, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, исследовав представленные сторонами доказательства и дав надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции) пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска ТСЖ «Зеленое кольцо» к Захаровой Н.М., Захарову А.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и капитальный ремонт, исходя из доказанности факта наличия у ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за указанный период.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

Доводы кассационной жалобы Захаровой Н.М. были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов суда о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах решение Советского районного суда г. Волгограда Волгоградской области от 14 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 08 августа 2019 года подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Волгограда Волгоградской области от 14 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 08 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Захаровой Н.М. – без удовлетворения.

Председательствующий О.Л. Никольская

Судьи И.Э. Косарев

Н.В. Бетрозова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>