Решение по делу № 11-457/2012 от 23.07.2012

дело № 11-457/12                                                                                  судья Магомедов М.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Грозный                                                                                                  23 августа 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Ламердонова Т.М.,

судей Узиевой Т.А. и Юсуповой Л.А.-.В.

при секретаре Эльмурзаевой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации и Министерству обороны Российской Федерации о возмещении морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ФИО6 - ФИО8 на решение Ножай-Юртовского районного суда ФИО1 Республики от 16 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Ламердонова Т.М., объяснения представителя ФИО2 - ФИО8, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя управления Федерального казначейства по Чеченской Республике Эдилова М.И., просившего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора ФИО7, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации и Министерству обороны РФ о взыскании 10 миллионов рублей в счет компенсации морального вреда, мотивировал свои требования тем, что 05 сентября 1999 года во время бомбардировки авиацией Военно-Воздушных сил Министерства обороны РФ села Замай-Юрт Ножай-Юртовского района ЧР были убиты 28 человек, в том числе его брат ФИО2, утрата которого для него является невосполнимой.

Решением Ножай-Юртовского районного суда Чеченской Республики от 16 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ФИО2 и его представитель ФИО8 просят решение Ножай-Юртовского районного суда Чеченской Республики от 16 мая 2012 года отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд правильно руководствовался положениями ст. 12, 15, 1069, 1071 ГК РФ, дал оценку представленным письменным доказательствам и отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд правильно указал, что право на возмещение вреда, в том числе и морального в виде его компенсации в денежном выражении, имеют лица, которым причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими их личные неимущественные права. Ответственность за причинение указанного вреда должна быть возложена на причинителя.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО2, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что личным составом Вооруженных сил Министерства обороны РФ в ходе проводимых мероприятий по восстановлению конституционной законности и правопорядка на территории Чеченской Республики ему причинен моральный вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец не привел каких-либо предусмотренных ст.151 ГК РФ оснований, и не представил доказательств, безусловно свидетельствующих о виновных действиях Министерства обороны РФ, не предусмотренных действующим законодательством, и повлекших смерть брата истца, наличие нравственных страданий и переживаний в связи с действиями именно Министерства обороны РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2, поскольку нарушения закона, указанные в статье 330 ГПК РФ и являющиеся основаниями для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке, судом при рассмотрении дела не допущены.

Доводы апелляционной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального и процессуального права, примененных судом при разрешении дела, ошибочны и не могут служить поводом для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ножай-Юртовского районного суда Чеченской Республики от 16 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 и его представителя ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись Т.М. Ламердонов

Судьи: подпись Л.А.-В. Юсупова         подпись Т.А. Узиева