Решение по делу № 2-1358/2024 от 26.08.2024

Гражданское дело №2-1358/2024

УИД №76RS0017-01-2024-001279-88

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                             21 октября 2024 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Беляевой М.В., при секретаре Мельниковой Ю.А.,

с участием законного представителя ответчика ФИО6. – ФИО2, представителей ответчика ФИО3 по доверенности – ФИО15 и ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО4, ФИО7, ФИО6 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО8 о взыскании долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратился в Ярославский районный суд Ярославской области с иском к ФИО4 Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору Номер от 06.06.2018 за период с 12.12.2019 по 21.03.2024 в размере 127325,49 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3 746,51 рубль.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.06.2018 между истцом и ФИО4 М.А. был заключен кредитный договор Номер на сумму 239 000 рублей под 20,6% годовых сроком на 60 месяцев. При этом обязательства по возврату суммы кредита заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. 12.08.2019 ФИО4 М.А. умер, а ФИО4 является предположительным наследником.

Определением Ярославского районного суда Ярославской области от 26.07.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО24 на ФИО4 М., ФИО7 М., ФИО4 И.М. в лице законного представителя ФИО2, ФИО3, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 Е.М.

Дело передано на рассмотрение Михайловского районного суда Волгоградской области в порядке ст. 33 ГПК РФ.

В судебное заседание истец ПАО «Промсвязьбанк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО6 в лице законного представителя ФИО2, представители ответчика ФИО3 по доверенности ФИО15 и ФИО16 в судебном заседании ходатайствовали о применении срока исковой давности и об отказе в удовлетворении требований.

Ответчики ФИО4 М., ФИО7 М., ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 Е.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, предоставили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором просили применить срок давности.

С учетом требований ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как предусмотрено п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

06.06.2018 между истцом и ФИО4 М.А. был заключен кредитный договор Номер на сумму 239 000 рублей под 20,6% годовых сроком на 60 месяцев. Денежные средства предоставлены путем перевода на счет, открытый у Кредитора (п.20 индивидуальных условий договора).

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, и истец и ответчик приняли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, указанному в договоре. Между тем заемщик не надлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита, платежи в счет погашения кредитной задолженности поступали не в установленные кредитным договором сроки, о чем также свидетельствует выписка по счету.

В результате чего, за период с 12.12.2019 по 21.03.2024 возникла задолженность по уплате процентов в размере 127325,49 рублей.

Однако, судом установлено, что ФИО4 М.А. умер 12 августа 2019 года.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен предел размера ответственности наследника, принявшего наследство, по долгам наследодателя - каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60).

Из материалов наследственного дела Номер следует, что наследниками, принявшими наследство по всем основаниям после смерти заемщика ФИО4 М.А. являются ответчики в равных долях.

Согласно ч. 1 ст. 196, ч. 2 ст. 199, ч. ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчики и их представители в судебном заседании и в письменном ходатайстве просили применить срок исковой давности в отношении требований истца.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день не внесения очередного платежа, установленный договором.

Согласно условий кредитного договора (п. 6) погашение кредита производится 12 числа каждого месяца. Следовательно, днем не внесения очередного платежа по договору является 12.09.2019. Именно с этого дня кредитор узнал о нарушении своих прав.

Как указано в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Из материалов наследственного дела №245/2019 к имуществу умершего 12.08.2019 ФИО4 М.А. следует, что 13.02.2020 нотариусом был направлен запрос в ПАО «Промсвязьбанк» в связи с его смертью и 02.03.2020 получен ответ.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истец, получив информацию о смерти заемщика, не мог не знать о нарушении своих прав.

Таким образом, обратившись с настоящим иском в суд 07 мая 2024 г., ПАО «Промсвязьбанк» пропустили трехгодичный срок исковой давности.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о прерывании срока исковой давности в соответствии со ст. 204 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО "Промсвязьбанк", расходы по оплате госпошлины не могут быть возложены на ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО4, ФИО7, ФИО6 в лице законного представителя ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО8 о взыскании долга по кредитному договору - отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья:                                          М.В. Беляева

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 107, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда составлено 02 ноября 2024 г.