Решение по делу № 2-1037/2023 (2-7061/2022;) от 29.08.2022

КОПИЯ

Дело №2-1037/2023                            

24RS0056-01-2022-006692-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2023 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е. Н.,

при секретаре Касьяновой Л.Д.,

с участием представителя истца Абрамова И.А., действующего по доверенностям от 23.08.2022, 24.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнилова Руслана Геннадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Хозяин тайги о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Корнилов Р.Г. обратился в суд с иском (с учетом уточнений, произведенных в порядке ст. 39 ГПК РФ 10.02.2023) к ООО УК «Хозяин тайги» о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств с процентами от 08.05.2019. По условиям договора заемщик взял в долг у займодавца сумму в размере 300000 руб. под 3% ежемесячно. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Заемщик обязался возвратить суммы в срок до 08.11.2019. Однако, до настоящего времени обязательства, предусмотренные договором займа, ответчиком не исполнены, претензия оставлена без ответа. На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО УК «Хозяин тайги» в свою пользу сумму по договору займа от 08.05.2019 в размере 250000 руб.; проценты за пользование займом с 08.02.2022 по 08.08.2022 в размере 45000 руб., проценты за пользование займом в размере 3% ежемесячно, начисляемые на сумму 250000 руб. с 09.08.2022 по дату фактической уплаты всей суммы займа; неустойку за несвоевременный возврат суммы займа с 09.11.2019 по 23.08.2022 в размере 100000 руб.; неустойку за несвоевременное исполнение обязательства по договору займа от 08.05.2019 в размере 0,2% за каждый день просрочки с 24.08.2022 по день фактического исполнения обязательств, начисляемую на сумму основного долга 250000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 7150 руб.

Истец Корнилов Р.Г. о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца Абрамов И.А., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил о том, что ответчиком частично была возвращена сумма займа в размере 50 000 руб. в январе 2020 года.

Представитель ответчика ООО УК «Хозяин тайги» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика с согласия истца, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению силу следующего.

На основании ст. 12 ГПК РФ – гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждения договора займа и его условий должна быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем денежной суммы.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ч.1 ст. 331 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 08.05.2019 Корнилов Р.Г. (заимодавец) заключил с ООО УК «Хозяин тайги» в лице генерального директора Дубровского Е.В. (заемщик) договор займа денег с процентами, в соответствии с п. 1 которого займодавец передает заемщику деньги в сумме 300 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок до 08.11.2019.

08.05.2019 Дубровский Е.В. получил от Конилова Р.К. денежные средства в размере 300 000 руб. под 3% ежемесячно сроком на 6 месяцев, что подтверждается распиской в получении денежных средств.

Согласно п. 2 договора займа стороны пришли к соглашению о том, что настоящий договор займа денег является возмездным. За пользование суммой займа, заемщик обязан уплатить займодавцу проценты в размере 3% от суммы займа в месяц (36 процента годовых), что в абсолютных цифрах составит 9000 рублей в месяц. Заемщик обязан уплачивать займодавцу проценты ежемесячно, не позднее 8 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, вплоть до дня возврата займодавцу всей суммы займа.

В случае неуплаты суммы процентов в срок, установленный настоящим договором, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки платежа (п. 4 договора займа).

В том случае, если заемщик не возвратит займодавцу сумму займа в срок, установленный настоящим договором, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки платежа (п. 6 договора).

Согласно пояснениям стороны истца, ответчиком частично возвращена сумма займа в размере 50 000 руб., в связи с чем, истцом к взысканию заявлено 250 000 руб.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание, что, в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями Закона, а также учитывая, что доказательств в опровержение получения суммы займа по договору займа от 08.05.2019, а также доказательств того, что на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком денежные средства истцу возвращены полностью, не представлено и судом не добыто, суд находит требования Корнилова Р.Г. к ООО УК «Хозяин тайги» о взыскании задолженности по основному долгу по договору займа от 08.05.2019 в размере 250 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом, предусмотренных п. 2 договора займа (согласованного сторонами) за период с 08.02.2022 по дату фактической уплаты всей суммы займа.

огласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм права и разъяснений, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании процентов за пользование займом, предусмотренных п. 2 договора займа от 08.05.2019 за заявленный истцом период с 08.02.2022 по 10.02.2023 (дату вынесения решения) в размере 91 803 рубля 35 копеек, согласно расчету: (6 624,85 руб. + 82 500 руб. + 2 678,50 руб.), где:

250 000 х 3% = 7500 / 28 дн. (01.02.2022-28.02.2022) = 267,85 руб. х 21 дн. (08.02.2022 – 28.02.2022) = 6 624,85 руб.;

250 000 х 3% х 11 мес. (01.03.2022- 31.01.2023) = 82 500 руб.;

250 000 х 3% = 7500 / 28 (01.02.2023 – 28.02.2023) = 267,85 х 10 дн. (01.02.2023 – 10.02.2023) = 2 678,50 руб..

Поскольку в силу упомянутой ст. 809 ГК РФ по общему правилу, проценты подлежат начислению и уплате до момента фактического возврата суммы займа (суммы кредита), подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа до момента его возврата.

При этом в случае неясности порядка расчета процентов, судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Принимая во внимание, что, в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями Закона, а также, что на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком задолженность по договору займа не погашена, и таких доказательств судом не добыто, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 3% в месяц (п. 2 договора займа), начисленных на сумму остатка основного долга 250 000 рублей, за каждый календарный день с 11.02.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 6 договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа по договору от 08.05.2019 за период с 09.11.2019 по 23.08.2022 в размере 100 000 руб.

Сумма неустойки за несвоевременный возврат суммы займа составит 2 547 500 руб. согласно расчету: 250 000 х 1 % (предусмотренный п. 6 договора) х 1019 дн.

Истцом снижена сумма неустойки до 100 000 руб. с учетом ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства

В связи с чем, суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за несвоевременный возврат суммы займа по договору от 08.05.2019 за период с 09.11.2019 по 23.08.2022 в размере 100 000 руб., сниженный истцом с учетом несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Также истец просит взыскать с ответчика ООО УК «Хозяин тайги» неустойку за несвоевременное исполнение обязательства по договору займа от 08.05.2019 в размере 0,2% (снижена истцом добровольно с 1% в день) за каждый день просрочки с 24.08.2022 по день фактического исполнения обязательства, начисляемую на сумму основного долга 250 000 руб.

Размер неустойки за период с 24.08.2022 по 10.02.2023 (171 дн.) составляет 85 500 рублей, согласно расчету: (250 000 руб. х 0,2% х 171 дн).

Таким общий размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период 09.11.2019 по 10.02.2023 составляет 185 500 рублей (100 000 руб. + 85 500 руб.)

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 6 договора займа и сниженной истцом с добровольном порядке с 1% до 0,2% в день, начисленную на сумму остатка основного долга 250 000 рублей, за каждый календарный день просрочки с 11.02.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 7 150 руб., оплаченной истцом при подаче искового заявления по ордеру от 24.08.2022.

Поскольку размер госпошлины по настоящему делу согласно ст. 333.19 НК РФ составляет 8 473 рубля 03 копейки, с ответчика в доход местного бюджета подлежит довзысканию сумма государственной пошлины в размере 1 323 рубля 03 копейки (8473,03 руб. – 7 150 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корнилова Руслана Геннадьевича <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать в пользу Корнилова Руслана Геннадьевича <данные изъяты> с Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Хозяин тайги» (ИНН 2466186523) задолженность по договору займа от 08 мая 2019 года: основной долг – 250 000 рублей; проценты за пользование суммой займа за период с 08.02.2022 по 10.02.2023 – 91 803 рубля 35 копеек; неустойку за период с 09.11.2019 по 10.02.2023 – 185 500 рублей; расходы по оплате госпошлины – 7 150 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Хозяин тайги» (ИНН 2466186523) в пользу Корнилова Руслана Геннадьевича (<данные изъяты>) проценты за пользование займом по договору от 08 мая 2019 года за каждый календарный день в размере 3% ежемесячно, начисляемые на остаток суммы основного долга 250 000 рублей начиная с 11 февраля 2023 года по дату фактической уплаты суммы займа.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Хозяин тайги» (ИНН 2466186523) в пользу Корнилова Руслана Геннадьевича <данные изъяты> неустойку за несвоевременное исполнение обязательства по договору займа от 08 мая 2019 года за каждый календарный день в размере 0,2% в день, начисляемую на остаток суммы основного долга 250 000 рублей начиная с 11 февраля 2023 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Хозяин тайги» (ИНН 2466186523) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 323 рубля 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:    (подпись)                     Е.Н. Зернова

Решение изготовлено в окончательной форме 14 марта 2023 года.

Копия верна.

Судья                                        Е.Н. Зернова