Решение по делу № 22-3827/2017 от 13.06.2017

Судья < Ф.И.О. >133827/2017 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар « 28 » июня 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего: Басова И.Е.

судей: Бакланова В.П., Рыбалка А.А.,

при секретаре судебного заседания Иващенко Н.С.,

с участием сторон: прокурора Козинова С.В., подсудимого < Ф.И.О. >1 и адвоката Кривоножка С.Н. (посредством видеоконференцсвязи), заявителя < Ф.И.О. >6

рассмотрела в открытом судебном заседании от « 28 » июня 2017 года апелляционную жалобу адвоката Симкина В.О.

на постановление Краснодарского краевого суда от 06.04. 2017 года,

которым продлен арест на недвижимое имущество, указанного в постановлении суда первой инстанции подсудимого < Ф.И.О. >1 на срок 03 месяца, т.е. до 06.07.2017 года.

Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы апелляционной жалобы, мнение прокурора Козинова С.В., полагающего необходимым постановление оставить без изменения, подсудимого < Ф.И.О. >1 и адвоката Кривоножка С.Н., заявителя < Ф.И.О. >6, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших изменить постановление суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Государственный обвинитель Козинов С.В. прокурор отдела государственных обвинителей прокуратуры Краснодарского края в ходе судебного следствия обратился в суд с ходатайством о продлении меры процессуального принуждения в виде ареста на имущество, принадлежащее, подсудимому < Ф.И.О. >1, обвиняемому в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а,в,ж,з,к» ч.2 ст. 105, п.п. «а,в,г,ж,з»» ч.2 ст. 126, п. «в» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.33, ч. 2 ст. 330, ч. 2 ст. 222 УК РФ в целях обеспечения возмещения ущерба по заявленным гражданским искам. Суд удовлетворил ходатайство следователя и продлил арест на имущество сроком на 3 месяца.

В апелляционной жалобе адвокат Симкин В.О., высказывая несогласие с постановлением, указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, так как не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела. Прежде всего, суд не установил факт принадлежности всего указанного имущества, а подсудимому < Ф.И.О. >1, поскольку большая часть имущества на момент ареста принадлежала его жене < Ф.И.О. >6. Арест имущества произведен формально, с применением положений ст. 115 УПК РФ, но без учета ч. 3 ст. 115 УПК РФ, которая признана не соответствующей положениям Конституции РФ. < Ф.И.О. >9 до сих пор не признается собственником арестованного имущества, несмотря на то, что в материалах уголовного дела имеются все необходимые документы, подтверждающее её право на часть имущества. Отрицание судом её прав на арестованное имущество влечет к ущемлению её Конституционных прав, а также ущемляет права, данные ей ч. 4 ст. 115.1 УПК РФ, и фактически ограничивает её доступ к правосудию. Несмотря на то, что к уголовному делу приобщены все документы, подтверждающие что арестованное имущество не было получено в результате преступных действий подсудимого и не использовалось в качестве орудия совершения преступления, и не предназначалось для финансирования терроризма, экстремизма, организованной группы и другое. Судом не рассматривались фактические обстоятельства, свидетельствующие о необходимости снятия ареста с части имущества, принадлежащее < Ф.И.О. >6. Просит постановление отменить в части наложения ареста на имущество, принадлежащее < Ф.И.О. >6.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит постановление суда законным, обоснованным.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, следователь, с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по законодательству материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке ст. 165 УПК РФ. При решении вопроса о наложении ареста на имущество, для обеспечения возможной конфискации, суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 22.12.2009 года №28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» в соответствии с п. 5 ст. 228 и 230 УПК РФ, судья по ходатайству потерпевшего, гражданского истца или их представителей, либо прокурора, вправе принять меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества. При наличии оснований, судья выносит постановление о наложении ареста на имущество обвиняемого, а также на имущество иных лиц, если имеются достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий обвиняемого, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, или иного средства совершения преступления, либо для финансирования терроризма, экстремизма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества.

Указанные требования закона судом выполнены.

Суд, первой инстанции продлил срок ареста на недвижимое имущество обвиняемого < Ф.И.О. >1:

-земельный участок, кадастровый <...>, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадь 14701 кв.м., расположен по адресу: Краснодарский край, <...>, ТОО «Благовещенское», контур 193, секция 2, условный <...>;

-земельный участок* кадастровый <...>^ назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадь 14701 кв.м., расположен по адресу: Краснодарский край, <...>, ТОО «Благовещенское», контур 193, секция 2, условный <...>;

- земельный участок, кадастровый <...>,
назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения - для
сельскохозяйственного производства, площадь 9800 кв.м., расположен по
адресу: Краснодарский край, <...>, ТОО «Благовещенское», контур 192,
сектор 2, условный <...>;

- земельный участок, кадастровый <...>,
назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения - для
сельскохозяйственного производства, площадь 9800 кв.м., расположен по
адресу: Краснодарский край, <...>, ТОО «Благовещенское», контур 192,
сектор 2, условный <...>;

- земельный участок, кадастровый <...>, назначение
объекта: земли сельскохозяйственного назначения - для
сельскохозяйственного производства, площадь 9800 кв.м., расположен по
адресу: Краснодарский край, <...>, ТОО «Благовещенское», контур 192,
сектор 2, условный <...>;

-          земельный участок, кадастровый <...>,
назначение объекта: земли населенных пунктов - для жилищного
строительства, площадь 329 кв.м., расположен по адресу: Краснодарский
край, <...>;

-          земельный участок, кадастровый <...>,
назначение объекта: земли населенных пунктов - для жилищного
строительства, площадь 326 кв.м., расположен по адресу: Краснодарский
край, <...>;

- земельный участок, кадастровый <...>,
назначение объекта: земли населенных пунктов - для жилищного
строительства, площадь 326 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский
край, <...>;

- земельный участок, кадастровый <...>,
назначение объекта: земли населенных пунктов - для жилищного
строительства, площадь 601 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский
край, <...>;

- земельный участок, кадастровый <...>,
назначение объекта: земли населенных пунктов - для жилищного

строительства, площадь 596 кв.м., расположен по адресу: Краснодарский край, <...>, с/о Супсехский, в границах ЗАО АФ «Кавказ»;

- земельный участок, кадастровый <...>,
назначение объекта: земли населенных пунктов - под базу отдыха,
площадью 8303 кв.м., расположен по адресу: Краснодарский край,
<...>, с/п Ачуевское, <...>, побережье Азовского моря;

- сарай, кадастровый <...>, назначение
объекта: жилое, площадь 18 кв.м., расположен по адресу; Краснодарский
край, <...>, с/п Ачуевское, <...>, побережье Азовского
моря;

- бойлерная, кадастровый <...>, назначение
объекта: жилое, площадь 150,4 кв.м., расположена по адресу:
Краснодарский край, <...>, дом

<...>д;

- земельный участок (в том числе обременение: 39, 0 кв.м. - охранная
зона сети; 197, 0 кв.м. - проезд общего пользования; 38, 0 кв.м. - охранная
зона сети), кадастровый <...>, назначение объекта:
земли населенных пунктов - для эксплуатации бойлерной, площадь 520 кв.м.,
расположена по адресу: Краснодарский край, <...>, дом <...>д;

- земельный участок, кадастровый <...>, назначение объекта: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадь 496 кв.м., расположен по адресу: Краснодарский край, <...>;

- земельный участок, кадастровый <...>,
назначение объекта: земли населенных пунктов - для эксплуатации базы
по производству продукции сельского хозяйства, площадь 5788 кв.м.,
расположен по адресу: Краснодарский край, <...>, Прикубанский
округ, <...>, пер. Дорожный, 6/1;

- земельный участок, кадастровый <...>,
назначение объекта: земли населенных пунктов - для эксплуатации базы
по производству продукции сельского хозяйства, площадь 2230 кв.м.,
расположен по адресу: Краснодарский край, <...>, Прикубанский
округ, <...>, пер. Дорожный, 6;

- производственное здание, кадастровый <...>, значение объекта: нежилое, площадь 410 кв.м., расположено по адресу: Краснодарский край, <...>, пер. Дорожный, дом <...>;

- земельный участок, кадастровый <...>,
назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения - для
сельскохозяйственного использования, площадь 7500 кв.м., расположен по
адресу: Краснодарский край, <...>, район х. им. Ленина;

- комната, кадастровый <...>, назначение объекта:
жилое площадь 16,9 кв.м., расположена по адресу: Краснодарский край, г.
Краснодар, <...>, дом <...>, ком. 11/2, - на основе представленных в суд и исследованных в судебном заседании правоустанавливающих документов.

Как видно из материалов о продлении ареста на имущество, на момент принятии судебного решения указанное в постановлении имущество принадлежало < Ф.И.О. >1 и являлось совместно нажитым с его супругой < Ф.И.О. >10. Каких-либо сведений об имущественных правах других лиц на указанное имущество, суду представлено не было. В судебном заседании установлено, что потерпевшими заявлены гражданские иски на сумму более 200 миллионов рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 115.1 УПК РФ, срок ареста, наложенного на имущество лиц, может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения. В ходе судебного заседания по уголовному делу в отношении < Ф.И.О. >1 и других, судом первой инстанции установлено, что основания для наложения ареста на имущество для исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества не отпали. Судом установлены достаточные данные, дающие основания полагать, что указанное имущество, принадлежащее < Ф.И.О. >1 необходимо для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий. Продление сроков наложения ареста на имущество подсудимого произведено судом первой инстанции в строгом соответствии с требования ст. 115 и 115.1 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Симкина В.О. не могут приняты во внимание в связи с тем, что на момент наложения ареста на имущество, оно было приобретено подсудимым совместно в браке с < Ф.И.О. >6, и у органов предварительного расследование имелись достаточные основания полагать, что все перечисленное выше имущество приобретено в результате преступных действий обвиняемого. В ходе проводимого судебного разбирательства, судом первой инстанции будет дана оценка всем полученным доказательствам, в том числе, о происхождении имущества и его возможного получения в результате преступной деятельности обвиняемого, о наличии оснований для конфискации имущества, либо обеспечения исполнения гражданского иска по делу, в том числе, и с учетом исковой давности и привлечения владельца арестованного имущества в качестве гражданского ответчика.

Оснований для отмены судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Краснодарского краевого суда Краснодарского края от 06.04.2017 года о продлении ареста на имущество, принадлежащее подсудимому < Ф.И.О. >1 - оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: