Решение по делу № 33-8102/2018 от 03.07.2018

Дело № 33 - 8102/18

Судья Толмачева И.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 06 августа 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Высочанской О.Ю.

судей Рубан О.Н., Мезениной М.В.

при секретаре Алиеве М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Амирова Джабира Шафи Оглы на решение Свердловского районного суда г. Перми от 10 мая 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований РОО ПК Ваша Защита в интересах Амирова Джабира Шафи Оглы к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, - отказать в полном объеме.».

Заслушав доклад судьи Рубан О.Н., пояснения представителя истца – Кочинова Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Региональная общественная организация Пермского края «Ваша Защита», действуя в интересах Амирова Д.Ш.О., обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», с учетом уточнения просила взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 173800 руб., штраф в сумме 43450 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб.

Судом постановлено приведённое выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Амиров Д.Ш.О., указывая, что согласно положениям закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» полная гибель автомобиля не наступила, поэтому истец имеет право на получение страхового возмещения в размере стоимости ремонта автомобиля с учетом его износа.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6).

Согласно п.п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1 ст. 12).

Из материалов дела следует, что Амиров Э.Ш.О. является собственником автомобиля TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN) **, ** года выпуска.

Указанное транспортное средство было повреждено в результате дорожно – транспортного происшествия, имевшего место 13.11.2016 г. в 11.30 час. на автодороге «Подъезд к г. Перми от автодороги М7 «Волга», 459 км + 500 м.

Дорожно – транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем К. Правил дорожного движения Российской Федерации, что установлено вступившим в законную силу постановлением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 01 июня 2017 года.

В момент столкновения обязательная гражданская ответственность водителя К. была застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик отказал в выплате истцу страхового возмещения.

Амиров Д.Ш.О. обратился в ООО Страховое общество «***», с которым у него был заключен договор добровольного страхования транспортного средства.

ООО Страховое общество «***» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 226 200 руб., исходя из расчета:

1100000 руб. (страховая сумма) – 667900 руб. (годные остатки) – 205900 руб. (франшиза) = 226200 руб.

В порядке суброгации ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ООО Страховое общество «***» 226200 руб.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец реализовал свое право на возмещение ущерба путем обращения в страховую компанию в рамках договора добровольного страхования транспортного средства.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, так как он основан на неверном толковании действующего законодательства.

В силу приведенных выше положений ГК РФ, Амиров Д.Ш.О. имеет право на возмещение материального вреда, причиненного ему в результате дорожно – транспортного происшествия, в полном объеме.

В соответствии с экспертным заключением № ** от 19.01.2017 г., подготовленным ООО «***», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля TOYOTA CAMRY без учета износа составляет 949100 руб., с учетом износа – 650200 руб.

В соответствии с отчетом об оценке № ** от 31.01.2017 г., подготовленным ООО «***», рыночная стоимость неповрежденного транспортного средства TOYOTA CAMRY составляет 1065200 руб., стоимость остатков, годных для дальнейшего использования – 371700 руб.

Согласно калькуляции, составленной экспертом инженерного отдела ООО Страховое общество «***», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля TOYOTA CAMRY без учета износа составляет 789165,40 руб., с учетом износа – 558 300 руб.

Доказательств того, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля равна, или превышает его действительную рыночную стоимость в неповрежденном состоянии, не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер причиненного истцу материального вреда равен стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля.

При этом на основании Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец вправе получить страховое возмещение от ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшего обязательную гражданскую ответственность причинителя вреда, в пределах страховой суммы – 400000 руб.

Обращение Амирова Д.Ш.О. в ООО Страховое общество «***», и получение истцом страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства, не свидетельствуют об утрате им права на получение страхового возмещения по законодательству об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в пределах лимита ответственности страховщика.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Амирова Д.Ш.О. страхового возмещения в сумме 173800 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению (400000 руб. – 226200 руб. = 173800 руб.).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, судебная коллегия учитывает, что убытки истца, возникшие у него в результате повреждения автомобиля при ДТП, не были возмещены в полном объеме путем получения страховой выплаты от ООО Страховое общество «Акцепт» в результате применения франшизы.

Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Амирова Д.Ш.О. и Региональной общественной организации Пермского края «Ваша Защита» подлежит взысканию штраф в сумме по 43450 руб. в пользу каждого.

В силу ст. 15 Федерального закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с нарушением прав истца, как потребителя, у ответчика возникла обязанность по выплате компенсации морального вреда.

Принимая во внимание степень вины ответчика, характер причинения вреда, степень нравственных страданий истца, учитывая требования разумности и справедливости, судебная коллегия определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2000 руб.

руководствуясь статьями 199, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 10 мая 2018 года отменить, постановить по делу новое решение.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Амирова Джабира Шафи Оглы страховое возмещение в сумме 173800 руб., штраф в сумме 43450 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Региональной общественной организации Пермского края «Ваша Защита» штраф в сумме 43450 руб.

Председательствующий:

Судьи: