Решение от 16.06.2021 по делу № 33-1931/2021 от 02.06.2021

    33-1931                                                                                                 судья Стрижак Е.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2021 года                                                                                        город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

        председательствующего Кабанова О.Ю.,

судей Гавриловой Е.В., Черенкова А.В.,

при секретаре Моисеевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-446/2020 по апелляционной жалобе Мартыненко С.В. на решение Советского районного суда г.Тулы от 14.10.2020 года по делу по иску Мартыненко Сергея Владимировича к Нигаметзяновой Ирине Олеговне о признании договора беспроцентного займа и договора залога имущества недействительными, признании недействительными третейской оговорки.

Заслушав доклад судьи Кабанова О.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Мартыненко С.В. обратился в суд с указанным иском, обосновав его тем, что в марте 2019 года он обратился в ООО «Залоговый центр недвижимости» с целью получения займа в размере 700 000 руб. Сотрудником данной организации ему было сообщено, что договор займа возможно оформить под залог квартиры, собственниками которой являлись: он (Мартыненко С.В.), его мать Мартыненко Е.Н. и дедушка Мардыко Н.Т. Каждому из них принадлежало по 1/3 доли в праве собственности на квартиру. Также истцу было разъяснено, что договор займа будет оформлен только в случае, когда указанная квартира станет его (истца) личной собственностью. Впоследствии, после того как право собственности на квартиру было зарегистрировано за истцом, 9.04.2019 года им был заключены договор займа и залога квартиры с Нигаметзяновой И.О., которая, как ему пояснили, действует от имени и в интересах ООО «Залоговый центр недвижимости». В пункте 1.1. договора займа Нигаметзянова И.О. указана как представитель займодавца. После подписания и сдачи на регистрацию договоров займа и залога, он и ответчик прибыли в офис указанного общества, где ему были выданы 700 000 руб. под залог квартиры, при этом в расписке и в договоре займа им была указана сумма в размере 1 120 000 руб., из которых 420 000 руб. - денежные средства, причитающиеся инвестору за аренду выданных истцу денежных средств. Заключая договоры займа и залога квартиры он понимал, что заключает их как потребитель с указанным обществом. Полагает, что у Нигаметзяновой И.О. отсутствовали полномочия на подписание договоров займа и залога. Волеизъявление на получение денег у незнакомого ему физического лица у него не было, в связи с чем, указанные сделки являются недействительными. В тексте указанных договоров имеется третейская оговорка, которая нарушает его права.         Полагает, что данные условия договоров являются ничтожными. С учетом уточнения исковых требований просил суд признать договор займа от 9.04.2019 года и договор залога имущества от 9.04.2019 года недействительными и не заключенными, признать недействительными третейские оговорки в указанных договорах.

Мартыненко С.В., Нигаметзянова И.О., представитель ООО «Залоговый центр недвижимости», извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Представитель Мартыненко С.В. по доверенности Моисеева Т.А. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования.

Представитель Нигаметзяновой И.О. по доверенности Жиряков О.В. в судебном заседании исковые требования не признал, считал их необоснвоанными.

Решением Советского районного суда г.Тулы от 14.10.2020 года, с учетом дополнительного решения суда от 15.04.2021 года, исковые требования удовлетворены частично. Договор залога квартиры от 9.04.2019 года, заключенный между Мартыненко С.В. и Нигаметзяновой И.О., признан недействительным в части передачи под залог - 1/3 доли квартиры, принадлежащей на праве собственности Мардыко Н.Т. В удовлетворении остальной части исковых требований Мартыненко С.В. отказано.

В апелляционной жалобе Мартыненко С.В. просит отменить решение суда от 14.10.2020 года как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей Нигаметзяновой И.О. по доверенности Жирякова О.В. и Катанджян Д.С., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В договоре залога в силу п. 1 ст. 339 ГК РФ должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

             В силу п. п. 2, 3 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

             Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

             Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.

            Как следует из материалов дела, 9.04.2019 года между Мартыненко С.В. и Нигаметзяновой И.О. были заключены: договор беспроцентного займа на сумму 1 120 000 руб. (п. 1 договора), с условием возврата займа в течение 12 месяцев, с выплатой не позднее 9 числа каждого месяца денежной суммы в размере 35 000 руб. путем личной передачи денежных средств (п. 2.1. договора).

            В силу п. 3.1 договора займа заемщик обязуется в обеспечении исполнения договора займа в течение 3 рабочих дней с момента получения суммы займа передать в залог займодавцу принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество.

            Согласно расписке, написанной Мартыненко С.В. собственноручно, денежные средства в размере 1 120 000 руб. он получил 9.04.2019 года.

            Судом установлено, что Мартыненко С.В. произведен один платеж в счет погашения долга по беспроцентному договору займа от 9.04.2019 года в размере 35 000 руб., других платежей им не производилось.

            Из материалов дела следует, что Мартыненко С.В. условия договора займа по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет.

            Как следует из договора залога имущества от 9.04.2019 года, заключенного между Нигаметзяновой И.О. и Мартыненко С.В., предметом данного договора является исполнение обязательств залогодателя, возникших на основании договора беспроцентного займа от 9.04.2019 года, заключенного между сторонами.

            В силу п. 2.1 договора залога предметом залога является принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество - 2-х комнатная <адрес> в <адрес>, общей площадью 43,4 кв. м. Квартира принадлежит на праве собственности (на момент заключения договоров займа и залога) Мартыненко С.В. на основании договора дарения от 4.04.2019 года, заключенного им с Мартыненко Е.Н. и Мардыко Н.Т.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, которые были предметом исследования суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спорные правоотношения, суд исходил из того, что Мартыненко С.В. не предоставлено ни одного доказательства в обоснование заявленных требований о недействительности договора залога и договора беспроцентного займа, заключенных им 9.04.2019 года с Нигаметзяновой И.О.

Как следует из договора залога от 9.04.2019 года, при его заключении сторонами были согласованы все его существенные условия, в частности, определен предмет залога исходя из представленных на момент заключения договора сведений об объекте недвижимости, что исключает неоднозначное толкование данных условий, договор подписан сторонами, составлен в надлежащей форме, зарегистрирован в установленном порядке, фактически и юридически обеспечивает исполнение договора займа.

Доказательств, указывающих на недействительность сделки, либо сведений о том, что ответчик осуществлял свои права недобросовестно и нарушил права Мартыненко С.В., либо ввел истца в заблуждение, стороной истца также представлено не было.

Как правильно указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что для получения беспроцентного займа одним из условий было заключение договор залога недвижимости, не является основанием для признания условия договора займа крайне невыгодным для заемщика, и не свидетельствует о злоупотреблении свободой договора со стороны займодавца.

Кроме того, как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Тулы от 5.03.2020 года, вступившим в законную силу 08.07.2020 года, по делу по иску Мардыко Н.Т. к Мартыненко С.В., Е.Н. о признании договора дарения доли квартиры недействительным, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, исковые требования Мардыко Н.Т. удовлетворены. Признан недействительным договор дарения 1\3 доли в <адрес> от 4.04.2019 года в части его заключения между Мардыко Н.Т. и Мартыненко С.В., применены последствия недействительности указанной сделки. За Мардыко Н.Т. признано право собственности на 1/3 долю <адрес>.

Согласно ч. 2 ░░. 61 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 9.04.2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 1/3 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 9.04.2019 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 432 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░. 5.1. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 9.04.2019 ░░░░ ░ ░. 7.1. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 09.04.2019 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.2,5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24.07.2002 N 102-░░ «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 11.03.2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21.11.2019 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21.11.2019 ░░░░ № 002-10\19 ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░ 14.10.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15.04.2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░