Решение по делу № 2-294/2018 от 29.11.2017

Дело № 2-294/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2018 года                                 г. Киров

    Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Голяшевой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева С.П. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Беляев С.П. обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что на праве собственности принадлежит автомобиль Citroen XSARA Picasso, г/н {Номер}. {Дата} в 20 час. 00 мин. по адресу: {Адрес} по вине водителя Гаврина И.Д. произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21099, г/н {Номер} под управлением Гаврина И.Д. и автомобиля Citroen XSARA Picasso, г/н {Номер} под управлением Беляева С.П., в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». В связи со страховым случаем, истец {Дата} подал соответствующее заявление в СПАО «РЕСО-Гарантия» для получения страховой выплаты, вместе с необходимым комплектом документов и предоставил поврежденный автомобиль на осмотр. Однако, был направлен отказ в выплате страхового возмещения. Согласно экспертному заключению {Номер} реальный ущерб причиненного материального ущерба (с учетом вычета годных остатков из стоимости транспортного средства в неповрежденном виде) составил 133000 руб., расходы на оценку составили 7000 руб. {Дата} в СПАО «РЕСО-Гарантия» была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения. На основании изложенного просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 133000 руб., расходы на оценку в размере 7000 руб., неустойку в размере 57190 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в сумме 66500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Истец Беляев С.П., представитель истца по доверенности Смоленцев В.В. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть без их участия.

Третье лицо Гаврин И.Д. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что {Дата} в 20 час. 00 мин. по адресу: {Адрес} произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21099, г/н {Номер}, под управлением водителя Гаврина И.Д. и автомобиля Citroen XSARA Picasso, г/н {Номер}, под управлением Беляева С.П. Сотрудниками ГИБДД в данном происшествии установлено нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ со стороны водителя Гаврина И.Д., управлявшего автомобилем ВАЗ 21099, г/н {Номер}, которое находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – дорожно-транспортным происшествием. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 10), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 11).

Согласно договору купли-продажи от {Дата} (л.д. 9), автомобиль Citroen XSARA Picasso, г/н {Номер} на праве собственности принадлежит Беляеву С.П.

В результате ДТП, автомобиль Citroen XSARA Picasso, г/н {Номер} получил механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Гаврина И.Д. на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

{Дата} истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением на выплату страхового возмещения (л.д. 59-61).

Письмом от {Дата} СПАО «РЕСО-Гарантия» отказано в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что заявленные повреждения автомобиля не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела (л.д. 12).

Согласно экспертному заключению {Номер} (л.д. 14-23), материальный ущерб с учетом вычета годных остатков из стоимости ТС в неповрежденном виде составил 133000 руб.

Расходы на истца на оплату услуг эксперта составили 7000 руб. (л.д. 13).

{Дата} истец обратился к ответчику с досудебной претензией (л.д. 24).

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО КПЦ «Бюро независимых экспертиз» (л.д. 95-96).Согласно заключению эксперта {Номер} от {Дата}, заявленные повреждения автомобиля Citroen XSARA Picasso, г/н {Номер} обстоятельствам ДТП от {Дата} не соответствуют.

Суд принимает за основу решения заключение эксперта {Дата}, поскольку оно выполнено полно, объективно, на основе комплексного исследования повреждений, оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется. Указанное экспертное заключение отвечает требованиям, установленным ст. 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статье 86 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта носят категоричный характер и основаны на совокупности фактических обстоятельств.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1 событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Пункт 2 ст. 9 указанного закона определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование, а страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, или иным лицам.

Из вышеприведенных норм права следует, что страховым случаем является объективно совершившееся событие. Его наступление или не наступление не зависит от действий (бездействия) и субъективного отношения страхователя (застрахованного лица) к этому событию. Законом не предусмотрено, что причина наступления страхового случая может иметь юридическое значение при определении события страховым случаем.

Кроме, того анализируя вышеизложенные нормы права, при предъявлении требования о страховой выплате факт наступления страхового случая подлежит доказыванию и бремя доказывания этого факта лежит на лице, предъявившем требование о страховой выплате, при этом страховщик вправе доказывать, что имели место обстоятельства, освобождающие его от обязанности произвести страховую выплату.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае истцом не доказан факт образования повреждений при заявленных обстоятельствах ДТП.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Беляева С.П.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что СПАО «РЕСО-Гарантия» понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 14000 руб. Указанное обстоятельство подтверждается платежным поручением {Номер}

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Беляева С.П. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 14000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с Беляева С.П. {Дата} года рождения в пользу СПАО «РЕСО Гарантия» судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 14000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения суда.

Судья                    К.Ф. Никонов     

Мотивированное решение составлено 19.03.2018

                        Судья                 К.Ф. Никонов