Решение по делу № 1-49/2022 (1-278/2021;) от 30.11.2021

№ 1-278/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17.01.2022 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре Бондаренко О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Надеждинского района Приморского края Коваль М.С.,

подсудимого Хачатурова Эрика Валерьевича,

защитника-адвоката Сальниковой Т.Л., ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении подсудимого

Хачатурова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не военнообязанного, не женатого, регистрации не имеющего, последний адрес проживания в <адрес>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хачатуров Э.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, с помощью лица, не осведомленного о его преступных намерениях, из дома, из сарая, с земельного участка похитил: комплект литых дисков 17 размера в количестве 4-х штук, стоимостью 3750 рублей за штуку, на сумму 15000 рублей, 2 швеллера длиной 575 см, шириной 10 см, высотой 5 см, стоимостью по 5000 рублей, на сумму 10 000 рублей, 5 металлических бочек стоимостью 500 рублей за штуку, на сумму 2500 рублей, триммер бензиновый стоимостью 4000 рублей, чугунный радиатор отопления стоимостью 2000 рублей, металлическую раскладушку стоимостью 1500 рублей, алюминиевый казан на 20 литров стоимостью 3000 рублей, ванну металлическую стоимостью 1000 рублей, лестницу металлическую стоимостью 1000 рублей, оконную металлическую раму стоимостью 1500 рублей, спутниковую тарелку стоимостью 1000 рублей, холодильную камеру стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Михайлову Д.В. Похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Хачатуров Э.В. причинил потерпевшему Михайлову Д.В. значительный материальный ущерб на сумму 47500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Хачатуров Э.В. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, после консультации с защитниками, характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и он их осознает.

Защитник поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевший в заявлении указал, что не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, похищенное имущество частично возвращено.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Преступление относится к преступлениям средней тяжести.

    Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Хачатурова Э.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому Хачатурову Э.В. суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст.60, 6 УК РФ, положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое направлено против собственности, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступления,     личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства посредственно, его состояние здоровья, не состоящего на учетах у врача нарколога и психиатра, принятие мер к возмещению ущерба, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Хачатурова Э.В. в соответствии с п. «и,к » ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, раскаяние, полное признание вины подсудимым, состояние здоровья, перенесенные ЧМТ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не признает отягчающим обстоятельством указанное в обвинительном заключении состояние опьянения подсудимого, вызванного употреблением алкоголя, поскольку доказательств тому, что это состояние явилось причиной совершения преступления, не имеется.

Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, личность и конкретные обстоятельства преступления, исходя из целей и задач уголовного наказания, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применения ст. 73 УК РФ, условно.

Исходя из обстоятельств дела, соразмерности наказания, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения – подписка о не выезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание защитником юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в особом порядке по назначению подлежат возмещению адвокату за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хачатурова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Хачатурову Э.В. считать условным с испытательным сроком два года, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей: встать на учет, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в данный орган, в дни, установленные органом.

Меру пресечения в отношении Хачатурова Э.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Надеждинский районный суд, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                             С.Б. Хрещатая