Решение по делу № 1-422/2018 от 30.03.2018

Дело № 1-422

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 28 апреля 2018 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Федорова В.С.,

при секретаре Девиной А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Красногвардейского района Санкт-Петербурга Ивановой В.А.,

подсудимых Никандрова И.В., Соловьева Д.Ю.,

защитников – адвокатов Ивиной О.Б., Кухтиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге в особом порядке уголовное дело № 1-422 в отношении

Никандрова Ильи Викторовича, <дата> рождения, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и

Соловьева Дмитрия Юрьевича, <дата> рождения, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимых Никандрова И.В. и Соловьева Д.Ю. в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В неустановленное следствием время, но не позднее 09 часов 03 минут 24 декабря 2017 года, находясь в неустановленном месте на территории г. Санкт-Петербурга, имея умысел на тайное хищение чужого имущества в значительном размере, Никандров И.В. вступил в преступный сговор с Соловьевым Д.Ю., для совершения преступления.

Во исполнение совместного преступного умысла, Никандров И.В., совместно с соучастником Соловьевым Д.Ю., около 09 часов 03 минут 24 декабря 2017 года, находясь, в арендованном ИП «Егорова Т.А» «Детские кровати Маня» помещении секции № II- 419 расположенной на 4 этаже в МЦ «Мебель Холл» по адресу г. Санкт-Петербург, площадь Карла Фаберже, дом 8, согласно своей роли в преступном сговоре с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к выставленному образцу детской кровати и вытащил из ящика указанной кровати принадлежащее Е. имущество, а именно: ноутбук «Леново айдиапад 110-15АЙБИЭР» («Lenovo ideapad 110-151BR») стоимостью 16 140 рублей 00 копеек, ноутбук «Эйсер Икстенза ИИХ2519» («ACER Extensa ЕХ2519») стоимостью 15 990 рублей 00 копеек, в то время как его соучастник Соловьев Д.Ю. согласно своей роли в преступном сговоре, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений подошел к столу, расположенным в указанном помещении и забрал со стола принадлежащее Е. имущество, а именно: мобильный телефон «ИРБИС ЭСЭФ05» («IRBIS SF05») стоимостью 490 рублей с находящейся внутри сим-картой сотового оператора «Мегафон» стоимостью 100 рублей с находящимися на счету денежными средствами в сумме 50 рублей, мобильный телефон «ИРБИС ЭСЭФ05» («IRBIS SF05») стоимостью 490 рублей с находящейся внутри сим-картой сотового оператора «Мегафон» стоимостью 100 рублей с находящимися на счету денежными средствами в сумме 50 рублей, после чего Никандров И.В. совместно с соучастником Соловьевым Д.Ю. места преступления скрылся.

Таким образом, Никандров И.В. совместно с соучастником Соловьевым Д.Ю., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили вышеуказанное имущество, принадлежащее потерпевшей Е., чем причинили потерпевшей Е. материальный ущерб на общую сумму 33 410 рублей, который является для потерпевшей Е., значительным материальным ущербом. Похищенным в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

Вину подсудимого Никандрова И.В. в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Никандров И.В. в период времени с 09 часов 07 минут до 09 часов 08 минут 23 декабря 2017 года, находясь в арендованном, ИП «Е.» «Детские кровати Маня» помещении секции № II- 419, расположенной на 4 этаже МЦ «Мебель Холл» по адресу: г. Санкт-Петербург, площадь Карла Фаберже, дом 8, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и рядом никого нет, тайно похитил принадлежащий Е. ноутбук «Леново айдиапад 110-15АЙБИЭР» («Lenovo ideapad 110-151BR»), стоимостью 16 140 рублей 00 копеек, после чего, с похищенным, с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Е. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Никандров И.В. и Соловьев Д.Ю. свою вину признали полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное ими в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержали, показали, что данные ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознают.

Государственный обвинитель, защитники, потерпевшая письменно, против ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть постановление приговора исключительно на основании материалов дела, суд не усматривает.

Действия подсудимых Никандрова И.В. и Соловьева Д.Ю. по преступлению 24.12.2017 года суд квалифицирует по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Никандрова И.В. по преступлению от 23.12.2017 года суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимыми, данные об их личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на их исправление, условия жизни их семьи.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Никандрова И.В. суд признает полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Никандрова И.В., суд не усматривает.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Соловьева Д.Ю. суд признает полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Соловьева Д.Ю., суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личности подсудимых Соловьева Д.Ю. и Никандрова И.В., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых еще возможно без изоляции их от общества, а наказание может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, однако с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимые Никандров И.В. и Соловьев Д.Ю. должны доказать свое исправление, и с возложением дополнительных обязанностей. Суд также не усматривает оснований для назначения подсудимым Никандрову И.В. и Соловьеву Д.Ю. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении обоих подсудимых ст. 64 УК РФ, а также альтернативных видов наказания, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Не смотря на отсутствия отягчающих обстоятельств, оснований для снижения категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ суд освобождает подсудимых Соловьева Д.Ю. и Никандрова И.В. от возмещения процессуальных издержек. В связи с чем, имеющиеся по делу процессуальные издержки суд считает необходимым отнести за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен

Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Никандрова Илью Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание

    - по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев, без ограничения свободы;

    - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год без ограничения свободы;

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Никандрову Илье Викторовичу наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, на период испытательного срока возложить на Никандрова И.В. обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Признать Соловьева Дмитрия Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, на период испытательного срока возложить на Соловьева Дмитрия Юрьевича обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения Соловьеву Дмитрию Юрьевичу и Никандрову Илье Викторовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – 2 ноутбука Леново, ноутбук Эйсер, 2 мобильных телефона Ирбис, коробку из-под ноутбука, 2 коробки из-под телефонов, кассовый чек от 15.12.2017, переданные на хранение потерпевшей Е. – оставить ей по принадлежности, сняв все ограничения. СД диск, копию товарной накладной от 24.03.2017, копию товарной накладной от 25.08.2017, копию товарного чека от 15.12.2017 - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, за исключением основания указанного в ст. 389-15 п. 1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участием в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья: (подпись) В.С.Федорова

Копия верна: судья