Решение по делу № 22-4667/2018 от 23.07.2018

судья Вяткина Е.Н.

дело № 22-4667

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 7 августа 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Лядова Н.Л. при секретаре Ейде М.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Ш., апелляционную жалобу и дополнения к ней адвоката Черепанова Д.Ю., в защиту интересов обвиняемого Ш., родившегося дата в ****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33 и ч. 4 ст. 160 УК РФ, трёх преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 174¹ УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, на постановление Дзержинского районного суда города Перми от 22 июня 2018 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя об установлении обвиняемому Ш. и его защитнику- адвокату Черепанову Д.Ю. срока ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционных жалоб и дополнений, заслушав обвиняемого Ш. и адвоката Черепанова Д.Ю. в обоснование жалоб, прокурора Епишина В.В., полагавшего оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

органом предварительного следствия Ш. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33 и ч. 4 ст. 160 УК РФ, трёх преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 174¹ УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

27 апреля 2018 года обвиняемый Ш. и его защитник- адвокат Черепанов Д.Ю. были уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу, им предоставлено право ознакомиться с материалами уголовного дела, состоящего из 258 томов.

Постановлением Дзержинского районного суда города Перми от 22 июня 2018 года удовлетворено ходатайство старшего следователя по особо важным делам третьего следственного управления Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Юлдашева М.А. об установлении обвиняемому Ш. и его защитнику- адвокату Черепанову Д.Ю. срока ознакомления с материалами дела и вещественными доказательствами по 20 августа 2018 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Ш. находит постановление суда незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального законодательства, отмечает, что выводы суда о явном затягивании времени ознакомления с материалами уголовного дела не основаны на законе. Указывает, что им и его защитником принимаются все меры для ознакомления с материалами уголовного дела, доказательств затягивания времени ознакомления с материалами дела следователем не представлено. Оспаривает соответствие действительности ряда выводов суда. Утверждает в частности, что с вещественными доказательствами в виде электронных носителей документов, их распечатками на бумажных носителях он и его защитник не были ознакомлены, а также на то, что материалы уголовного дела. Отмечает большой объём уголовного дела, состоящего из 258 томов и 177 томов вещественных доказательств, указывая, что средняя скорость, с которой он знакомился с материалами уголовного дела, составляет один том в день. То есть, оснований полагать, что им и его защитником умышленно затягивается ознакомление с материалами уголовного дела, не имеется. По мнению автора жалобы, ограничение в ознакомлении со всеми материалами дела нарушает его конституционные права и затрудняет доступ к правосудию. Просит по доводам жалобы отменить решение суда первой инстанции, направить ходатайство на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Черепанов Д.Ю. также находит постановление суда незаконным, необоснованным. Приводит содержание ряда норм уголовно-процессуального законодательства и положений Определений Конституционного Суда Российской Федерации. Указывает, что он и его подзащитный принимают все меры для ознакомления с материалами уголовного дела. Повторяет доводы жалобы Ш. о большом объёме уголовного дела, о скорости ознакомление с этим делом, об отсутствии оснований полагать, что сторона защита злоупотребляет своим правом. Полагает, что выводы суда о явном затягивании времени ознакомления с материалами уголовного дела являются несостоятельными и не основаны на исследованных материалах. Просит по доводам жалобы изменить постановление суда, установив срок для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами по 31 декабря 2018 года.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Ходатайство следователя об установлении обвиняемому и его защитникам определённого срока для ознакомления с материалами уголовного дела составлено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, предъявляемых к его форме и содержанию.

Постановление суда достаточно мотивировано, оснований не соглашаться с изложенными в нём выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции нет, поскольку оно основано на представленных суду материалах, из которых усматривается, что, вопреки доводам жалоб, защитник и обвиняемый явно затягивают ознакомление с материалами дела, злоупотребляют предоставленными им правами, нарушающими принцип соблюдения разумных сроков предварительного расследования.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает неразумности установленного срока на ознакомление с материалами дела.

Как видно из представленных органом следствия материалов, 27 апреля 2018 года обвиняемый Ш. и его защитник- адвокат Черепанов Д.Ю. были под роспись уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу, и с 3 мая 2018 года им было предоставлено право ознакомления с материалами дела.

Также было установлено, что обвиняемый Ш. в период с 19 апреля 2016 года по 14 июня 2017 года уже ознакомился с 202 томами дела, далее постановлением суда от 14 декабря 2017 года уголовное дело было возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ и вновь ознакомление с материалами уголовного дела обвиняемого совместно с защитником началось с 16 мая 2018 года.

Согласно имеющимся в деле графикам, обвиняемый Ш. изъявил желание повторно ознакомиться с материалами уголовного дела в полном объёме и в период с 16 мая по 21 июня 2018 года он совместно с защитником- адвокатом Черепановым Д.Ю. ознакомился с 1 по 25 том дела.

Такое поведение обвиняемого, а также отношение защитника к своим обязанностям повлекли невозможность надлежащего выполнения требований ст. 217 УПК и свидетельствуют о злоупотреблении названными лицами правами и явном затягивании ознакомления с материалами уголовного дела.

Следователем обвиняемому и защитнику были созданы необходимые условия для реализации права на ознакомление с материалами уголовного дела, однако, вышеизложенные действия (бездействие) защитника и обвиняемого явно направлены на затягивание процесса ознакомления с материалами дела, и свидетельствуют о том, что Ш., адвокат Черепанов Д.Ю. не желали должным образом реализовать это своё право, тем самым препятствовали осуществлению производства по уголовному делу в разумные сроки.

В результате суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о явном затягивании сроков ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого Ш. и его защитника- адвоката Черепанова Д.Ю. и счёл необходимым установить им срок для ознакомления с делом по 20 августа 2018 года.

Суд апелляционной инстанции считает, что установление указанного срока ознакомления с делом, с учётом прошедшего достаточно длительного периода времени, объёма дела, имеющейся у стороны защиты фотокопий всех материалов дела, возможности знакомиться с этими материалами непосредственно ежедневно, в том числе и в выходные дни, не нарушает право обвиняемого и защитников на ознакомление с материалами дела и не создаёт препятствий для реализации Ш. права на защиту.

Кроме того, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона ограничение срока ознакомления с материалами уголовного дела не лишает обвиняемого и защитника возможности заявить соответствующее ходатайство в суде, в который уголовное дело будет направлено для рассмотрения по существу.

Другие доводы жалоб обвиняемого и защитника на правильность выводов судебного решения не влияют.

Обжалуемое судебное постановление основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 125 и 217 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок уголовного производства при окончании следственных действий по уголовному делу, кроме того, оно принято с учётом необходимости реализации назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ), обеспечения прав и законных интересов всех участников уголовного судопроизводства по данному делу, а также их права на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что судом первой инстанции вынесено незаконное и необоснованное решение, ущемляющие права и свободы обвиняемого Ш., что причинён ущерб или затруднён его доступ к правосудию, не имеется.

Учитывая изложенное постановление суда первой инстанции отмене либо изменению, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, не подлежит.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Дзержинского районного суда города Перми от 22 июня 2018 года об установлении срока ознакомления с материалами дела и вещественными доказательствами обвиняемому Ш. и его защитнику - адвокату Черепанову Д.Ю. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в президиум Пермского краевого суда в кассационном порядке.

Председательствующий (подпись)