Решение по делу № 2-468/2023 от 09.02.2023

Дело № 2-468/2023

УИД 33RS0017-01-2023-000209-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2023 года                                         г. Собинка

    Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего     Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания        Демидовой И.А.,

с участием истца                    Филиппова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филиппова А.Б, к Романову А.Г. о возмещении расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

    Собинским городским судом Владимирской области 08.11.2022 года постановлен приговор, которым Романов А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. Суд установил, что 21.06.2022 года в вечернее время водитель Романов А.Г., управляя технически исправным автомобилем «РЕНО САНДЕРО», государственный регистрационный знак NN, и двигаясь по ул. Димитрова г. Собинки со стороны ул. Молодежной в сторону ул. Ленина, подъехал к регулируемому перекрестку с ул. Чайковского и остановился в связи с красным сигналом светофора. При включении для него зеленого сигнала светофора, водитель Романов А.Г. возобновил движение и в нарушение п.п. 1.5, 8.1, 13.4 Правил дорожного движения РФ начал совершать поворот налево, не уступив дорогу мотоциклу «ХОНДА CB400SF», государственный регистрационный знак NN, под управлением водителя ФИО, который двигался со встречного направления прямо. В связи с этим своими действиями водитель Романов А.Г. создал опасность и угрозу причинения вреда водителю мотоцикла ФИО и пассажиру мотоцикла ФИО В результате этого, 21 июня 2022 года около 21.35 час. водитель Романов А.Г. при повороте налево выехал на полосу встречного движения, где правой частью управляемого им автомобиля «РЕНО САНДЕРО» сразу совершил столкновение с передней частью мотоцикла «ХОНДА CB400SF» под управлением водителя ФИО, который двигался со стороны ул. Ленина на зеленый сигнал светофора. Вследствие дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла ФИО были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть. Указанным приговором был частично удовлетворен иск Филиппова А.Б. о компенсации морального вреда. С Романова А.Г. в пользу Филиппова А.Б. взыскана компенсация морального вреда в размере 800 000 руб. За Филипповым А.Б. признано право на удовлетворение гражданского иска по требованию о взыскании с Романова А.Г. расходов на погребение в размере 108 560 руб., которое передано для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания с Романова А.Г. в пользу Филиппова А.Б. компенсации морального вреда, сохранен арест на имущество, принадлежащее Романову А.Г. – автомобиль марки «РЕНО САНДЕРО», государственный регистрационный знак NN, 2016 года выпуска, в виде запрещения распоряжаться указанным имуществом. Настоящий приговор вступил в законную силу.

    Определением судьи от 02.03.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено САО «Ресо-Гарантия» (л.д.55).

    В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просил взыскать с Романова А.Г. материальный ущерб в размере 88 280 руб., который состоит из расходов на погребение в размере 83 560 руб., расходов на оплату стоянки мотоцикла в размере 1 260 руб., расходов на услуги эвакуатора в размере 3 000 руб., расходов, связанных с истребованием сведений об имуществе ответчика в размере 460 руб.

В судебном заседании истец Филиппов А.Б. исковые требования с учетом уточнений поддержал. Суду пояснил, что ранее в его пользу приговором суда была взыскана компенсация морального вреда. Эти требования он не заявлял. Расходы на погребение взысканы не были. Понесенные расходы подтверждаются представленными документами, квитанциями. Чек на сумму 50 000 руб. ему не выдали, в кафе чеки не дают. Просит расходы за два поминальных обеда. Страховой компанией ему было выплачено 25 000 руб. в счет возмещения расходов на погребение.

Ответчик Романов А.Г., отбывающий наказание в виде лишения свободы, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, от участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи отказался.

Частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Также вина не учитывается и при возмещении расходов на погребение, в соответствии со ст. 1094 ГК РФ. Расходы на погребение возмещаются лицу, понесшему эти расходы, лицом, ответственным за вред.

Под вредом, указанным в статьях 1064, 1079 ГК РФ, понимается имущественный ущерб и моральный вред.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться, в том числе, путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп).

В соответствии с положениями ст. ст. 5 ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Общеизвестно, что на месте захоронения согласно сложившимся традициям и обычаям предусмотрена установка памятника, оградки. Указанные обстоятельства как общеизвестные в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании.

Таким образом, в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, организация поминального обеда в день захоронения, так и установка памятника, обустройство ограды, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

    Судом установлено, что 21.06.2022 года 21.35 час., ответчик Романов А.Г., управляя технически исправным автомобилем «РЕНО САНДЕРО», государственный регистрационный знак NN, находясь на регулируемом перекрестке ул. Димитрова с ул. Чайковского г. Собинки Владимирской области, около дома № 5 по ул. Димитрова, при повороте налево выехал на полосу встречного движения, где правой частью управляемого им автомобиля совершил столкновение с передней частью мотоцикла «ХОНДА CB400SF» под управлением водителя ФИО, который двигался со стороны ул. Ленина на зеленый сигнал светофора. Вследствие дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла ФИО были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть; пассажиру мотоцикла ФИО были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Приговором Собинского городского суда Владимирской области от 08.11.2022 года Романов А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Также указанным приговором частично удовлетворен гражданский иск потерпевшего Филиппова А.Б., с Романова А.Г. в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 800 000 руб. (л.д. 45-52).

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 19.01.2023 настоящий приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы адвоката Челышкова Р.В., потерпевшего Филиппова А.Б. – без удовлетворения.

Потерпевшим по указанному уголовному делу был признан отец умершего ФИО, Филиппов А.Б., который обратился с гражданским иском. Однако, гражданский иск в рамках уголовного дела был рассмотрен в части взыскания компенсации морального вреда. За Филипповым А.Б. признано право на удовлетворение гражданского иска по требованию о взыскании с Романова А.Г. расходов на погребение, гражданский иск передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом положений статьи 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что смерть ФИО наступила в результате неправомерных действий Романова А.Г.

Истец Филиппов А.Б. приходятся ФИО отцом.

В связи со смертью сына ФИО истец Филиппов А.Б. понес расходы на погребение в общей сумме 50 000 руб., оплаченные ООО «Ритуальные услуги», что подтверждается квитанцией на указанную сумму. Таким образом, представленной суду квитанцией, подтверждаются понесенные истцом Филипповым А.Б. расходы на захоронение на общую сумму 50 000 руб.

Также истцом Филипповым А.Б. понесены расходы на оплату поминального обеда в общей сумме 29 280 руб. на 60 человек, которые являются необходимыми. Учет расходов на поминальный обед произведен на основании представленной расшифровки заказанных блюд. Соответственно, в расчет были включены щи на сумму 4 800 руб., гречка с гуляшом на сумму 7 200 руб., салат «Оливье» на сумму 3 300 руб., салат «Крабовый» на сумму 3 000 руб., салат из свежей капусты на сумму 2 700 руб., блины на сумму 1 500 руб., компот на сумму 4 200 руб., хлеб на сумму 720 руб., пироги с яблоком на сумму 1 800 руб., контейнер на сумму 60 руб.

Вышеуказанные понесенные истцом Филипповым Д.А. расходы в сумме 79 280 руб., являются необходимыми для достойных похорон и разумными, поскольку доказательств их чрезмерности не представлено, в связи с чем, оценив указанные обстоятельства в соответствии с приведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении указанных требований в размере 54 280 руб. с учетом выплаты страхового возмещения в размере 25 000 руб.

Истцом Филипповым А.Б. также представлен товарный чек, в соответствии с которым им был оплачен поминальный обед на 40 день на сумму 29 280 руб.

Вместе с тем расходы по организации поминальных обедов на последующие дни (9, 40 дней и т.д.) в силу положений Федерального закона «О погребении и похоронном деле» выходят за пределы действий по непосредственному погребению тела, в связи с чем такие траты не относятся к расходам на погребение, соответственно, названные расходы взысканию не подлежат.

Заявленные в иске расходы на эвакуацию мотоцикла и размере 3000 рублей, которые подтверждаются квитанцией № 00113 от 21.06.2022 и услуги за стоянку мотоцикла на сумму 1260 рублей подлежат возмещению с ответчика в пользу истца как с лица, причинившего вред.

При этом, суд не находит оснований для взыскания расходов, понесенных на оплату государственной пошлины при получении выписки из ЕГРН в размере 460 рублей, поскольку истцом не представлены доказательства несения указанных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела.

На основании изложенного исковые требования Филиппова А.Б. подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая указанные положения закона с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1956 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филиппова А.Б, к Романову А.Г. о возмещении расходов на погребение удовлетворить частично.

Взыскать с Романова А.Г. (паспорт серии № NN, выдан ОУФМС России по Владимирской области в Собинском районе 18.06.2008 года, код подразделения 330-012) в пользу Филиппова А.Б, (паспорт серии № NN выдан УМВД России по Владимирской области 14.02.2018 года, код подразделения 330-019) в возмещение расходов на погребение 54 280 руб., в возмещение расходов на эвакуацию 3000 рублей, в возмещение расходов за услуги стоянки 1260 рублей.

В остальной части оставить исковые требования без удовлетворения.

Взыскать с Романова А.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1956 руб. 20 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий                         И.В. Кондратьева