Решение по делу № 2-756/2016 от 17.02.2016

Дело № 2-756/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

при секретаре Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Калимуллиной Е.А. к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Калимуллина Е.А. обратилась в Богородский городской суд Нижегородской области с иском к ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование иска указав следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в х часов х минут у дома № по <адрес> водитель Р. А.П., управляя автомобилем «<данные изъяты>» гос.регистрационный знак <данные изъяты> нарушил ПДД РФ и совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>» гос.регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Калимуллиной Е.А., в результате чего данному автомобилю был причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах» (ПАО «Росгосстрах»)

ДД.ММ.ГГГГ она направила ценным письмом с описью вложения весь необходимый пакет документов в страховую компанию, однако, по настоящий момент ни ответа, ни денежных средств от компании не поступало. ДД.ММ.ГГГГ данные документы вручены ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику предусмотренную законодательством об ОСАГО досудебную претензию с приложением экспертного заключения и договора на оценку, та была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключениям №, № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, УТС, стоимость ремонта с учетом износа составляет х руб., УТС – х руб., общая сумма ущерба составила х руб.

Просит взыскать с ответчика в её пользу:

- стоимость страховой выплаты в размере х руб.

- утрату товарной стоимости автомобиля в сумме х руб.

- расходы на проведение экспертиз в сумме х руб.

- расходы на копирование документов в сумме х руб.

- почтовые расходы в сумме х руб. х коп.

- компенсацию морального вреда в сумме х руб.

- неустойку за просрочку исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме х руб. х коп. и, далее, по день вынесения решения суда,

- предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» штраф

- расходы на представителя в сумме х руб.

- нотариальные расходы в сумме х руб.

(л.дх)

В судебное заседание истец Калимуллина Е.А. не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, представила в материалы дела заявление о рассмотрении исковых требований в её отсутствие (л.д.х).

В адрес суда поступило ходатайство представителя истца Рысевой Л.С. о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, просит взыскать материальный ущерб в сумме х руб., судебные расходы в общей сумме х руб. х коп., моральный вред в сумме х руб., неустойку в размере х руб. х коп., предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» штраф

Ответчик – ПАО «Росгосстрах» в суд своего представителя не направил, представил отзыв о несогласии с иском, указав, что истцом не была исполнена предусмотренная законом «Об ОСАГО» обязанность по предоставлению транспортного средства для осмотра, в связи с чем достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков ответчик не имел возможности. Также истцом не была предоставлена надлежащим образом заверенная копия паспорта. Ответчик уведомлял истца о необходимости предоставления автомобиля для осмотра, истцом данное уведомление не исполнено. При таких обстоятельствах ответчик освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда. к штрафу и неустойкам подлежат применению положения ст.333 ГК РФ; приемлемой суммой по оплате расходов на представителя является х руб.; в иске следует отказать в полном объеме

(л.д.х)

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом…, вследствие иных действий граждан и юридических лиц… вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем …восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения…, возмещения убытков, компенсации морального вреда;…иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) в обязательном либо добровольном порядке.

В соответствии с ч.1, п.1 ч.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1).

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ в х часов х минут у дома № по <адрес> водитель Р. АП., управлявший автомобилем «<данные изъяты>» гос.регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на стоящее транспортное средство «<данные изъяты>» гос.регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее истцу, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.х)

В отношении водителя Р. А.П. в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с тем, что в КоАП РФ отсутствует состав такого правонарушения (л.д.х)

Гражданская ответственность истца была застрахована по полису ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Страховым полисом (л.д.х)

ДД.ММ.ГГГГ Калимуллиным В.Ф., которому истцом было предоставлено право управления принадлежащим ей автомобилем, было составлено извещение о ДТП (л.д.х).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика заявление на выплату страхового возмещения (л.д.х), данное заявление с приложенными к нему документами было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.х)

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В соответствии с п.3.10 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 г.N 431-П), потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

- заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

- документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

- документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

- согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

- справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;

- извещение о дорожно-транспортном происшествии;

- копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Согласно п.4.13 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 г.N 431-П), при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:

- документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

- заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;

- документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

- документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;

- документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена;

- иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Пунктом 10 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрена обязанность потерпевшего или выгодоприобретателя предоставить страховщику все документы и поврежденное транспортное средство для осмотра, независимой экспертизы.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Пленум Верховного Суда РФ в абз.3 п.43 Постановления от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

В силу положений п.44 вышеуказанного Постановления, Предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ в действующей редакции, при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Из полиса ОСАГО следует, что договор страхования был заключен после ДД.ММ.ГГГГ, что предоставляет ответчику срок рассмотрения заявления х дней.

Сторона ответчика указывает в возражениях на иск о том, что истцом обязанность по предоставлению надлежащим образом заверенной копии документа, удостоверяющего ее личность, исполнена не была.

Из описи почтовых вложений следует, что истцом в адрес ответчика направлена копия паспорта, сведений о том, что указанная копия имела надлежащее заверение, опись не содержит, согласно описи, нотариальное удостоверение имели лишь ПТС, Свидетельство о регистрации ТС и доверенность (л.д.х)

Стороной ответчика представлена в материалы дела копия страхового дела, в котором копия паспорта истца не имеет нотариального удостоверения (л.д.х)

Ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о необходимости предоставления заверенной копии паспорта и сообщено об организации осмотра автомобиля в любое удобное для истца время с х до х часов ежедневно (кроме выходных) по адресу: <адрес>, а если характер повреждений исключают предоставление автомобиля – договориться о дате, времени и месте осмотра. Истцу было разъяснено, что при выполнении им требований законодательства «об ОСАГО» ответчик рассмотрит заявление о страховой выплате (л.д.х)

Сведений об исполнении требований ответчика о предоставлении заверенной копии паспорта и автомобиля для осмотра (либо согласования даты осмотра) материалы дела не содержат.

Учитывая вышеприведенные разъяснения Верховного суда РФ (п.43 Постановления Пленума от 29.01.2015 года N 2), суд приходит к выводу, что 20 дневный срок для принятия ответчиком решения по заявлению истца о страховой выплате не истек.

Более того, как указывалось выше, в силу п.10 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.3.11 Правил страхования, страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Из материалов гражданского дела следует, что потерпевшим указанная обязанность, предусмотренная п.10 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исполнена не была.

Содержащиеся в заявлении истца доводы о том, что транспортное средство не на ходу и может быть показано оценщику у дома истца по <адрес> «г» <адрес>, опровергаются представленными истцом экспертными заключениями, содержащими акт от ДД.ММ.ГГГГ осмотра автомобиля ООО «ПЭК» по <адрес> (л.д.х), то есть осмотр произведен в непосредственной близости от места осмотра, предложенного ответчиком – Павлово, <адрес> – л.д.х)

Вытекающее из содержания п.3.11 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ.N 431-П) предложение ответчика в адрес истца договориться о конкретной дате, времени и месте проведения осмотра (л.д.х) истцом не исполнено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что страховое возмещение не было выплачено ответчиком в связи с неисполнением именно истцом обязанностей, предусмотренных Федеральным законом РФ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Истец обратился в ООО «ПЭК» по вопросу определения величины восстановительной стоимости автомобиля и УТС ДД.ММ.ГГГГ (л.д.х), то есть до обращения к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ от истца в адрес ответчика поступила письменная претензия о выплате страхового возмещения, УТС, расходов на производство экспертиз (л.д.х), претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Аналогичные разъяснения содержит п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, установив, что истцом не были предоставлены ответчику все документы, предусмотренные п.3.10 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 г.N 431-П), в том числе, по запросу ответчика, а также не представлен автомобиль для осмотра и оценки, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат.

Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска – лишь в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля, УТС (учитывая, что возраст автомобиля менее х лет – л.д.х) и расходов по оценке.

Согласно экспертному заключению ООО «Приволжская экспертная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа х руб. (л.д.х), Согласно заключению специалиста ООО «Приволжская экспертная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, утрата товарной стоимости автомобиля истца составила х руб. (л.д.х)

Доказательств иной стоимости поврежденного имущества ответчиком, на котором лежит бремя доказывания своих возражений, не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме х руб. и УТС в сумме х руб.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела:

- х руб. – за оказание нотариальных услуг за оформление доверенности и заверение документов

- х руб. – за копирование документов

- х руб. х коп. - почтовые расходы;

- х руб. – расходы на экспертизу

- х руб. – расходы на представителя

Указанные расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ судом решается вопрос о судебных расходах.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании расходов за оказание нотариальных услуг по свидетельствованию копий оригиналам в сумме х руб., находя указанные расходы обоснованными и необходимыми в процессе доказывания иска в удовлетворенной части.

В части требований о взыскании нотариальных услуг в сумме х руб. за УПТХ (услуги правового и технического характера), Конституционный Суд РФ в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ч.А.А. на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим части первой статьи 15 и частью первой статьи 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" указал, что предоставляемые нотариусами услуги правового и технического характера по своей сути являются дополнительными (факультативными) по отношению к нотариальным действиям, содержание которых определяется законодательством. Так, в соответствии со статьями 9, 16, 48 и 50 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при совершении нотариальных действий обязан обеспечить их законность, соблюдать правила ведения делопроизводства (включая требования к ведению реестра и наследственного дела), оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий. Реализация нотариусами этих публичных обязанностей в ходе совершения нотариальных действий не может одновременно рассматриваться в качестве оказания ими услуг правового и технического характера.

Между тем лицо, обратившееся к нотариусу, не связано необходимостью получения от нотариуса - помимо нотариальных действий - дополнительно услуг правового или технического характера. Получение этих услуг для лица, обратившегося к нотариусу, носит исключительно добровольный характер: при его несогласии с формой, структурой, размерами оплаты этих услуг и прочими условиями такие услуги не оказываются, а их навязывание нотариусом недопустимо. Лицо, обратившееся к нотариусу, вправе при необходимости самостоятельно осуществлять соответствующие действия.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что нотариальные услуги УПТХ стоимостью х руб. нельзя отнести к необходимым по настоящему делу, в связи с чем в данной части полагает необходимым отказать.

Исходя из смысла п.14 ст.12 Федерального закона РФ № 40-ФЗ, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании стоимости экспертизы и оценки в размере х руб., также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на копирование документов в сумме х руб.х коп. (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям), находя их необходимыми по настоящему делу, из квитанции следует, что копирование производилось в связи с произошедшим ДТП (л.д.х), в остальной сумме - в размере х руб. х коп., учитывая частичный отказ в иске, следует отказать.

Что касается почтовых расходов, суд полагает необходимым удовлетворить данные требования частично – в сумме х руб. х коп. (л.д.х), отказать во взыскании почтовых расходов на направление претензии в сумме х руб. х коп.(л.д.х), поскольку судебном заседании установлено, что на момент направления истцом претензии срок рассмотрения заявления о страховом случае у ответчика не истек (истцом не был представлен полный пакет предусмотренных законом документов, не был предоставлен автомобиль для осмотра), таким образом, оснований для направления претензии не имелось. Суд не находит и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости телеграммы в сумме х руб. (л.д.х), данная телеграмма с уведомлением о дате осмотра направлялась ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения истца к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, у ответчика на данный момент не возникло никаких взаимоотношений с истцом, указанные расходы на ответчика отнесены быть не могут.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме х руб., расходы подтверждены документально.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не доказала его чрезмерность.

Таким образом, законодатель связывает возмещение расходов по оплате услуг представителя с их разумностью.

Анализируя совокупность вышеуказанных доказательств, суд, учитывая положения ст.98, 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, неявку представителя истца ни на подготовку, ни на судебное разбирательство, материальное положение сторон, учитывая принцип разумности, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере х руб., в остальной части суд полагает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты гос.пошлины, указанная госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При таких обстоятельствах, учитывая удовлетворенные требования истца к ответчику, с указанного ответчика в бюджет Богородского муниципального района подлежит взысканию гос.пошлина в сумме х руб. х коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калимуллиной Е.А. к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично:

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» <данные изъяты> в пользу Калимуллиной Е.А. сумму причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ущерба (восстановительного ремонта и УТС) в размере х руб. х коп., почтовые расходы в сумме х руб. х коп., расходы на нотариальные услуги в сумме х руб., расходы на экспертизу и оценку в сумме х руб., расходы на копирование документов в сумме х руб. х коп., расходы на представителя в сумме х руб., в оставшейся сумме ( в части компенсации морального вреда в размере х руб., неустойки в сумме х руб. х коп., предусмотренного законом РФ «О защите прав потребителей» штрафа, почтовых расходов в размере х руб. х коп., нотариальных услуг УПТХ в сумме х руб., расходов на копирование документов в сумме х руб. х коп., расходов на представителя в сумме х руб.) отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» <данные изъяты> в бюджет Богородского муниципального района гос.пошлину в сумме х руб. х коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья <данные изъяты> О.М.Илюшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.