Решение по делу № 2-2028/2022 от 29.03.2022

                                дело №2-2028/2022 публиковать

УИД: 18RS0002-01-2022-002155-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года                            г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Хаметовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике к Алиджанову М.Ш. о взыскании суммы неосновательно полученной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании суммы о взыскании суммы неосновательно полученной пенсии. В обоснование исковых требований указано, что ответчик, будучи иностранным гражданином, являлся получателем страховой пенсии по старости на территории РФ. 11.03.2021 истцу поступила информация, согласно которой стало известно, что 30.01.2020 решением УВМ МВД по УР выданный вид на жительство Алиджанову А.Ш. аннулирован в связи с его осуждением. Ответчик в установленные сроки не известил истца о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, в связи с чем, образовалась переплата пенсии за период с 01.02.2020 по 31.03.2021 в размере 133 782,54 руб., просит взыскать данную сумму с ответчика.

Определение суда (протокольным) от 09.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено МВД по УР.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Рязапова Э.М. поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика Костяева И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что в связи с тем, что на территории УР был введен режим ограничения посещения различных государственных и административных учреждений в связи с эпидемией Ковид и личный прием граждан органами пенсионного обеспечения был закрыт, об аннулировании у него вида на жительство он смог сообщить сотрудникам клиентской службы в Первомайском и Устиновском районах г. Ижевска только 27.05.2020г. в ходе личного приема. Пенсия по старости относится к выплатам, получаемым гражданами в качестве средств к существованию. В действиях ответчика не установлена недобросовестность, которая могла бы повлечь в смысле статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации возложение на него обязанности возвратить полученные пенсионный выплаты. Пенсия для Алиджанова М.Ш. является единственным источником существования и предназначена для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы его в трудное материальное положение.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчики Алиджанова М.Ш., представителя третьего лица МВД по УР.

Суд, выслушав доводы представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Основания возникновения права на пенсию по государственному пенсионному обеспечению и порядок ее назначения урегулированы Федеральным законом №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» (далее – Закон №400-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона № 400-ФЗ иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, при соблюдении ими условий, предусмотренных Законом № 400-ФЗ, имеют право на страховую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее — Закон № 115-ФЗ) вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность.

В соответствии с п.5 ст. 26 Закона №400-ФЗ пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты.

Согласно пп. 3 п.1 ст. 25 Закона №400-ФЗ, прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае: утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

С 16.09.2020 полномочия по взысканию переплат пенсию (убытков) переданы Государственному учреждению - Центру по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Удмуртской Республике. Указанное учреждении реорганизовано путем присоединения к ГУ – ОПФ РФ по УР.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, на основании заявления Алиджанова М.Ш., являющегося гражданином Таджикистана, решением УПФР в г. Ижевске в УР от 22.05.2020 назначена выплата страховой пенсии по старости с 24.12.2019 бессрочно в размере 6879 руб. 91 коп. ежемесячно (с учетом фиксированной выплаты) Выплата пенсии производилась путем перечисления денежных средств на его банковский счет в ОАО «Сбербанк России».

Согласно ответу УВМ МВД по УР от 11.02.2021 указано, что 30.01.2020 решением УВМ МВД по УР выданный вид на жительство Алиджанова М.Ш. аннулирован на основании пп.5 п.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» сроком до 21.06.2022.

Согласно сведениям МВД по УР от 24.08.2022, Алиджанов М.Ш. с 24.09.2020 по 11.04.2022 и с 25.04.2022 по настоящее время состоит на миграционным учете по месту пребывания по адресу: УР, <адрес>121. С 11.04.2022 по 21.04.2022 состоял на миграционном учете по адресу: <адрес>. С решением об аннулировании вида на жительство Алиджанов М.Ш. ознакомлен лично 13.02.2020.

На основании решения УПФР в г. Ижевске от 18.03.2021 выплата пенсии Алиджанова М.Ш. прекращена в соответствии с ст. 8 Закона №400-ФЗ.

Согласно ответу на запрос УПФ, по данным ПАО «Сбербанк» на банковский счет, открытый на имя Алиджанова М.Ш. поступали денежные средства – пенсия ежемесячно.

Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в г. Ижевске (межрайонным) УР Алиджанову М.Ш. были направлены письма от 17.06.2021 о необходимости возврата суммы переплаты по пенсии, однако, до настоящего времени денежные средства на счет Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по Удмуртской Республике не поступили.

Данные обстоятельства послужили основанием к обращению УПФР в г. Ижевске (межрайонное) в УР в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК.

Статья 1109 ГК РФ предусматривает, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из приведенных выше законоположений следует, что обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного рассмотрения данного спора, является наличие недобросовестности получателя пенсии – ответчика Алиджанова М.Ш. в период с 01.02.2020 по 31.03.2021, которая привела к получению им пенсии при отсутствии законных оснований либо счетной ошибки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений. Недобросовестность ответчика, получившего денежные средства в виде пенсии, подлежащие возврату, обязан доказать истец, обращающийся в суд с соответствующим требованием.

Аналогичный вывод отражен в п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений п. 1 ст. 1102 и подп. 3 ст. 1109 ГК РФ должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. Бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата.

Представитель истца в ходе рассмотрения дела указала, что Алиджанову М.Ш. при обращении с заявлением о получении пенсии разъяснялось под роспись о необходимости своевременного сообщения в пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты ему пенсии

Вместе с тем, представленная форма в заявлении Алиджанова М.Ш. о назначении пенсии от 24.12.2019 о необходимости извещения Пенсионный фонд РФ о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, прекращение или приостановление выплаты пенсии является типовой формой, сложной для понимания в первую очередь иностранному гражданину, кроме того, указанная форма не содержит прямого указания о том, что аннулирование вида на жительство иностранного гражданина влечет утрату его права на получение пенсии.

Кроме того, до 26.05.2020 Алиджанов М.Ш. достоверно не знал о результате рассмотрения своего заявления от 24.12.2019 о назначении ему пенсии, поскольку денежные средства в виде пенсии были зачислены Алиджанову М.Ш. на карту «Мир» впервые только 26.05.2020г., что подтверждается выпиской о состоянии вклада от 14.07.2022, т.е. уже после аннулирования Алиджанову М.Ш. вида на жительство в Российской Федерации.

Довод стороны ответчика о том, что 27.05.2020 (следующий день после выплаты пенсии) Алиджанов М.Ш. обращался в клиентскую службу Пенсионного фонда подтверждается выданной справкой о получаемой пенсии № 193848/20 от 27.05.2020. На дату обращения 27.05.2020 у Алиджанова М.Ш. вида на жительство на территории Российской Федерации не было, предъявлен был паспорт гражданина Таджикистана, что свидетельствует о том, что УПФР в г. Ижевске был проинформирован об отсутствии у ответчика Алиджанова М.Ш. вида на жительство.

При таких обстоятельствах, недобросовестности со стороны получателя денежных средств Алиджанова М.Ш., судом не усматривается. Не представлено истцом также и доказательств наличия счетной ошибки, результатом которой явилась переплата пенсии.

С учетом изложенного, поскольку истцом не представлено доказательств недобросовестности в действиях Алиджанова М.Ш., которая могла бы повлечь в смысле статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации возложение на него обязанности возвратить полученные пенсионный выплаты, то суд с учетом положений ст.1109 ГК РФ не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о возмещении за счет истца расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей, на оплату оформления нотариальной доверенности 1500 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение состоялось в пользу ответчика, то заявление ответчика о возмещении за счет истца понесенных расходов на представителя суд в целом считает обоснованным.

Вместе с тем, ст.100 ГПК РФ закреплено право суда определить разумный размер понесенных стороной расходов, с учетом обстоятельств дела, сложности дела, длительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, где принимал участие представитель, объема участия представителя в рассмотрении дела, объема и характера оказанной представителем помощи и иных обстоятельств (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

С учетом количества судебных заседаний по делу, объема работы представителя ответчика, суд считает возможным заявление истца удовлетворить в полном объеме, заявленная сумма в 15 000 рублей соответствует принципу разумности и справедливости.

В части расходов на оформление доверенности в размере 1500 рублей суд отмечает следующее.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Срок действия доверенности Алиджанова М.Ш. на имя Костяевой И.В. еще не истек, подлинник доверенности в материалы дела не представлен, доверенность выдана на представление интересов не только в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, но и на представление интересов в иных различных органах, учреждениях, организациях.

Таким образом, расходы на оформление вышеуказанной доверенности не могут быть отнесены к расходам истца, связанным с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, возмещению не подлежат.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, поскольку как истец, так и ответчик освобождены от уплаты госпошлины, издержки по рассмотрению дела относятся на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике к Алиджанову М.Ш. о взыскании суммы неосновательно полученной пенсии, – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Удмуртской Республике (ИНН 1833005196) в пользу Алиджанова М.Ш. (СНИЛС № расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2022 года.

Судья:                            Н.В. Дергачева