Решение по делу № 1-759/2017 от 28.09.2017

Уголовное дело 1-759/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                    27 октября 2017 года

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Хаджаева С.Х., единолично, при секретаре судебного заседания Подкаменевой О.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Бурятского транспортного прокурора Бонеева А.В., подсудимого Мурзина П.П., защитника-адвоката Коробенкова Н.В., представившего удостоверение ... и ордер ..., рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Мурзина П.П., *** г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со ..., проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес> судимости не имеющего,

    = обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Мурзин П.П. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

     Органом дознания Мурзин П.П. обвиняется в том, что он, имея преступный умысел на незаконное приобретение и последующее незаконное хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства – ... в значительном размере, около 15 часов ***, находясь <адрес>, в течение 5 минут руками собрал верхушечные части и листья наркотикосодержащей дикорастущей травы конопли в принесённый с собой пакет.

    После чего, продолжая свои преступные действия, Мурзин П.П. прибыл на участок местности, расположенный <адрес>, где в период времени примерно с 16 часов 40 минут до 17 часов *** путём ... с целью получения наркотического средства ... в готовом к использованию и потреблению виде, незаконно приобрёл наркотическое средство ..., которое ..., общая масса которого составила ..., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств. С целью дальнейшего незаконного хранения Мурзин П.П. указанное наркотическое средство поместил в найденный там же контейнер из полимерного материала, и убрал во внутренний левый карман одетого на нем жилета, где незаконно хранил при себе в период времени примерно с 17 часов *** до 11 часов 30 минут ***

*** около 11 часов 30 минут Мурзин П.П., находясь на железнодорожном вокзале <адрес>, будучи установленный сотрудниками полиции, скинул вышеуказанное наркотическое средство в металлическую урну для мусора, находящуюся на привокзальной площади железнодорожного вокзала, на расстоянии 45 метров в северном направлении от входа в здание вокзала. В ходе осмотра места происшествия в указанной урне был обнаружен и изъят контейнер с наркотическим средством ... общей массой ...

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что Мурзин П.П. после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке.

Подсудимый Мурзин П.П. суду заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, признал в полном объёме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Коробенков Н.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бонеев А.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Мурзин П.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Мурзиным П.П. заявлено по окончании дознания добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимому Мурзину П.П. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания.

Таким образом, суд квалифицирует действия Мурзина П.П. по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Судом были изучены данные о личности Мурзина П.П.:

- согласно требованию ИЦ МВД РБ, копии постановления Кабанского районного суда РБ от 31.01.2013 судимость в установленном законом порядке по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 02.06.2011 по ч.2 ст. 228 УК РФ снята, условное осуждение отменено (л.д. 87,90);

- на учете в ГКУЗ «РПНД», ГУАЗ «РНД» МЗ РБ не состоит (л.д. 56,57);

- согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ... от *** Мурзин П.П. каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. У него имеются признаки .... В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаком синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) не выявлено (л.д.96-100);

- по месту жительства УУП ОМВД РФ по <адрес> характеризуется посредственно (л.д. 106);

- состоит на воинском учёте в ОВК <адрес> (л.д. 108).

Из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что хронических заболеваний, инвалидности, отклонений психики не имеет; наркоманией, алкоголизмом, не страдает, наркотики не употребляет; ....

Исследовав доказательства о личности Мурзина П.П., а так же учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни и его близких, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл полное признание подсудимым своей вины в совершении данного преступления, активное способствование расследованию и раскрытию преступления путём дачи признательных показаний, наличие на иждивении двоих малолетних детей у виновного.

    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, а так же ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

С учётом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Мурзиным П.П. преступления, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, материальное положение Мурзина П.П. и его близких, отсутствие судимости, посредственной характеристики по месту жительства, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение Мурзина П.П., отсутствие заболеваний, препятствующих труду, молодой трудоспособный возраст, наличие источника дохода.

С учётом имущественного положения подсудимого и его семьи, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ суд полагает возможным назначить Мурзину П.П. штраф с рассрочкой его выплаты определёнными частями.

Оснований для освобождения Мурзина П.П. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, и личности виновного.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что после вступления приговора в законную силу, наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой ..., собранное на ватный тампон, контейнер, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на транспорте – необходимо уничтожить, как предмет преступления.

        Избранная в отношении Мурзина П.П. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Коробенкову Н.В. в ходе дознания в сумме ..., а также адвокату в судебном заседании 27 октября 2017 г. за 1 день участия в размере ..., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мурзина П.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, с учётом положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, в виде штрафа в размере ... с рассрочкой выплаты штрафа на срок 4 месяца равными частями по ..., ежемесячно.

Разъяснить Мурзину П.П., что в соответствии с требованиями ч.5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа данный вид наказания заменяется более строгим.

        Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в сумме ... возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – наркотическое средство – ..., массой ...., собранное на ватный тампон, контейнер, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на транспорте – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ                            С.Х. Хаджаев