Решение по делу № 33-23554/2023 от 29.11.2023

...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-23554/2023

     26 декабря 2023 г.                                                                                        г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                     Гадиева И.С.

судей                                    Индан И.Я.,

                                          Нурисламовой Э.Р.

при секретаре                            Ищенко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                               №2-3217/2023 по исковому заявлению Тихомирова И.И. к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Камчатский» об отмене приказа об освобождении от занимаемой должности и зачислении в распоряжение межмуниципального отдела, признании незаконным заключения служебной проверки и признании незаконным привлечения к дисциплинарной ответственности по апелляционной жалобе Тихомирова И.И. на решение Кировского районного суда г.Уфы от 2 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

установила:

Тихомиров И.И. обратился в суд с иском к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Камчатский» (далее по тексту - Усть-Камчатский МО МВД России) об отмене приказа об освобождении от занимаемой должности и зачислении в распоряжение Усть-Камчатского МО МВД России.

В обоснование иска указано, что в органах внутренних дел истец работает с 30 июля 2008 г., в должности начальника пункта полиции №... Усть-Камчатский МО МВД России с 1 октября 2020 г. 7 декабря 2022 г. истцом на имя начальника Управления МВД России по Камчатскому краю подан рапорт о предоставлении ему полагающихся отпусков с последующем увольнением со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 29 декабря 2022 г. ему стало известно, что приказом Усть-Камчатского МО МВД России от 28 декабря 2022 г. №... л/с истец освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение Усть-Камчатского МО МВД России. Считает данный приказ незаконным, поскольку допущены нарушения Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и приказа МВД России от 1 февраля 2018 г. №.... Так, путем зачисления его в распоряжение территориального органа ущемляются его права на отзыв рапорта об увольнении и дальнейшее право проходить службу на указанной должности. Также считает, что зачисление в распоряжение производится в территориальных органах, организаций, подразделений МВД России, то есть УМВД России по Камчатскому краю; зачисление в распоряжение территориального органа МВД России на районном уровне не предусмотрено.

На основании вышеизложенного просил отменить приказ Усть-Камчатского МО МВД России от 28 декабря 2022 г. №... л/с об освобождении Тихомирова И.И. от занимаемой должности и зачислении в распоряжение Усть-Камчатского МО МВД России.

Также, Тихомиров И.И. обратился в суд с иском к Усть-Камчатскому МО МВД России о признании незаконной служебной проверки Усть-Камчатского МО МВД России от 31 октября 2022 г., признании привлечения к дисциплинарной ответственности незаконным.

В обоснование иска указано, что 14 января 2023 г. им направлено обращение на имя начальника Усть-Камчатского МО МВД России по факту не представления истца к награждению медалью 2 степени «За отличие в службе». 13 февраля 2023 г. истцом получен ответ на свое обращение, в котором сообщено, что 31 октября 2022 г. в отношении истца назначено проведение служебной проверки, по результатам которой за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в нарушении требований пункта «б» статьи 5 и статьи 12 Дисциплинарного Устава внутренних дел Российской Федерации он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Считает данную служебную проверку и привлечение к дисциплинарной ответственности в виде «выговора» незаконными, поскольку допущены нарушения Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ и Приказа МВД России от 26 марта 2013 г. № 161                                  «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России», а именно: лицом, проводившим проверки, истцу не были разъяснены права, в связи с чем истцу их реализовать не представилось возможным; в описательной части служебной проверки отсутствуют выводы о причинах и условиях совершения дисциплинарного проступка; в материалах служебной проверки отсутствует лист согласования с кадровым подразделением и сотрудником правового подразделения; приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора до истца не доведен, с приказом о наложении дисциплинарного наказания не ознакомлен.

Определением Кировского районного суда адрес от 18 апреля 2023 г. вышеназванные гражданские дела по искам Тихомирова И.И. объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера гражданского дела № 2-3217/2023.

Решением Кировского районного суда г.Уфы от 2 июня 2023 г. постановлено:

Исковые требования Тихомирова И.И. ... к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Камчатский» (...) об отмене приказа об освобождении от занимаемой должности, признании незаконной служебной проверки и признании незаконным привлечение к дисциплинарной ответственности – удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение служебной проверки в отношении Тихомирова И.И. по факту нарушения служебной дисциплины от 28 ноября 2022 г.

В удовлетворении исковых требований Тихомирова И.И. о признании незаконным приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности, отмене приказа межмуниципального отдела МВД России «Усть-Камчатский» от 28 декабря 2022 г. № 118 л/с об освобождении от занимаемой должности и зачислении в распоряжение межмуниципального отдела МВД России «Усть-Камчатский» - отказать.

В апелляционной жалобе Тихомиров И.И. просит решение Кировского районного суда г.Уфы от 2 июня 2023 г. отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований об отмене приказа межмуниципального отдела МВД России «Усть-Камчатский» от 28 декабря 2022 г. № 118 л/с об освобождении от занимаемой должности и зачислении в распоряжение межмуниципального отдела МВД России «Усть-Камчатский». Указывает, что в период с 30 ноября 2022 г. по 3 февраля 2023 г. находился на дополнительном времени отдыха и неиспользованном ежегодном отпуске, а с 4 февраля 2023 г. по 25 мая 2023 г. должен был пойти в отпуск с последующим увольнением на основании поданного 7 декабря 2022 г. рапорта. Со ссылкой на положения частей 1, 2 статьи 84 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» полагает, что путем зачисления истца в распоряжение территориального органа работодателем ущемлено его право на отзыв рапорта об увольнении и дальнейшее право проходить службу на указанной должности. Отмечает, что истец был выведен в распоряжение, находясь в отгулах за ранее отработанное время, а на его должность назначен иной сотрудник. Считает, что его право было нарушено 1 января 2023 г. назначением на его должность другого сотрудника органов внутренних дел. Также не соглашается с выводами суда о том, что истец не отзывал рапорт об увольнении как до дня начала отпуска, так и по настоящее время, указывая на то, что оспариваемый приказ об освобождении истца от занимаемой должности принят задолго до начала его отпуска и принятия приказа о предоставлении отпуска с последующим увольнением. Отмечает, что он не предоставил рапорт об отзыве своего рапорта на пенсию в связи с тем, что должность истца была замещена другим сотрудником, для решения этого вопроса истец и обратился в суд, но так как решение суда было принято 2 июня 2023 г., реализовать своё право об отзыве рапорта стало невозможным.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав Тихомирова И.И., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Тихомиров И.И. с 30 июля 2008 г. по 25 мая 2023 г. проходил службу в органах внутренних дел, с 1 октября 2020 г. в должности начальника пункта полиции № 8 Усть-Камчатского МО МВД России.

28 ноября 2022 г. по результатам служебной проверки по факту нарушения служебной дисциплины, допущенного должностными лицами Усть-Камчатского МО МВД России, составлено заключение, в соответствии с которым факт нарушения по факту неисполнения указания руководителя Усть-Камчатского МО МВД России ФИО1 о предоставлении в штаб Усть-Камчатского МО МВД России отчетной документации, об исполнении пунктов Плана работы Усть-Камчатского МО МВД России на 2022 г. считать подтвердившимся. За нарушение служебной дисциплины, выразившийся в нарушении требований пункта «б» статьи 5 и статьи 12 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. №..., а именно в срок до 14 октября 2022 г. неисполнение указания руководителя Усть-Камчатского МО МВД России ФИО1 о предоставлении в штаб Усть-Камчатского МО МВД России отчетной документации, об исполнении пунктов Плана работы Усть-Камчатского МО МВД России на 2022 г., на начальника пункта полиции №... Усть – Камчатского МО МВД России Тихомирова И.И. предписано наложить дисциплинарное взыскание – выговор.

Как следует из ответа начальника Усть – Камчатского МО МВД России ФИО1 от 13 апреля 2023 г. на судебный запрос, приказ о привлечении Тихомирова И.И. к дисциплинарной ответственности отсутствует в связи с нахождением истца в отпуске.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Тихомирова И.И. о признании незаконным заключения служебной проверки по факту нарушения служебной дисциплины от 28 ноября 2022 г., суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26 марта 2013 г. №..., Тихомирову И.И. не были разъяснены его права при проведении служебной проверки, тем самым не обеспечены условия для реализации этих прав Тихомировым И.И., чем нарушены требования части 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г.                № 342-ФЗ о правах лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

Суд указал, что объяснение Тихомирова И.И. от 17 ноября 2022 г. сведений о разъяснении ему соответствующих прав не содержит; иные материалы дела также не содержат доказательств соблюдения порядка проведения служебной проверки в указанной части, ответчиком соответствующие доказательства не представлены, в то время как бремя доказывания соблюдения порядка проведения служебной проверки возложено на работодателя.

В то же время суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора, поскольку такой приказ не выносился, тем самым отсутствует предмет спора; заключение служебной проверки от 28 ноября 2022 г., где имеется ссылка о необходимости привлечения истца к дисциплинарной ответственности, таковым не является, поскольку является лишь предложением о привлечении истца к такому виду ответственности.

Решение суда в данной части не обжалуется, в связи с чем в соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в данной части не проверяется.

Также судом установлено, что 7 декабря 2022 г. Тихомиров И.И. обратился к начальнику УМВД России по Камчатскому краю с рапортом о предоставлении ему отпуска с последующим увольнением из органов внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Приказом врио начальника Усть-Камчатского МО МВД России ФИО1 №... л/с от 28 декабря 2022 г. в связи с предстоящим увольнением Тихомирова И.И. со службы в органах внутренних дел последний освобожден от замещаемой должности и зачислен в распоряжение Усть-Камчатского МО МВД России с 1 января 2023 г.

В соответствии с приказом врио начальника Усть-Камчатского МО МВД России ФИО1 №... л/с от 31 января 2023 г. Тихомирову И.И. предоставлен отпуск с последующим увольнением со службы 25 мая 2023 г. по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Приказом от 10 февраля 2023 г. №... л/с начальника Управления МВД РФ по Камчатскому краю временное исполнение обязанностей по вакантной должности начальника Усть-Камчатского МО МВД России возложено на заместителя начальника данного отдела без освобождения от выполнения обязанностей по замещаемой должности.

Не соглашаясь с приказом №... л/с от 28 декабря 2022 г. истец ссылается на нарушение ответчиком положений части 2 статьи 84 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, которая предоставляет право сотруднику органов внутренних дел до истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел в любое время в письменной форме отозвать свой рапорт. По мнению истца, указанный приказ о зачислении в распоряжение Усть-Камчатского МО МВД России с 1 января 2023 г. ущемляет его права на отзыв рапорта об увольнении и дальнейшее право прохождения службы в указанной должности.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца Тихомирова И.И. об отмене приказа межмуниципального отдела МВД России «Усть-Камчатский» от 28 декабря 2022 г. № 118 л/с об освобождении от занимаемой должности и зачислении в распоряжение межмуниципального отдела МВД России «Усть-Камчатский», суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, со ссылкой на положения Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» исходил из того, что сотрудник органов внутренних дел вправе до истечения срока контракта о службе в органах внутренних дел расторгнуть его по собственной инициативе и уволиться со службы в органах внутренних дел, в том числе по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, подав рапорт об этом за один месяц до даты увольнения. При этом сотрудник органов внутренних дел имеет право до истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел в письменной форме отозвать свой рапорт. В таком случае контракт с сотрудником органов внутренних дел не расторгается и увольнение со службы не производится, за исключением случаев, установленных частью 2 статьи 84 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, а именно: если на замещаемую сотрудником органов внутренних дел должность приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность.

Далее суд указал, что порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел, принявшему решение об увольнении по собственной инициативе, отпуска с последующим увольнением нормами специального закона не урегулирован, в связи с чем к отношениям, связанным с предоставлением сотруднику органов внутренних дел отпуска с последующим увольнением, в силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ подлежат применению нормы трудового законодательства Российской Федерации, а именно положения статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, по смыслу которой при предоставлении отпуска с последующим увольнением фактически трудовые отношения с работником прекращаются с момента начала отпуска, в связи с чем право работника отозвать заявление об увольнении по собственному желанию (рапорт сотрудника органов внутренних дел об увольнении по собственной инициативе) может быть реализовано работником, в данном случае сотрудником органов внутренних дел, только до прекращения работы (службы) в связи с использованием отпуска и последующим увольнением, то есть до дня начала отпуска.

При этом судом отмечено, что истцом не представлены доказательства того, что им подан рапорт об отзыве своего увольнения, как до дня начала отпуска, так и по настоящее время. Указанное право истца на отзыв ранее поданного рапорта об увольнение также ему было разъяснено письмом УМВД России по Камчатскому краю от 27 января 2023 г.

Истцом требования о признании незаконным приказа врио начальника Усть-Камчатского МО МВД России ФИО1 №... л/с от 31 января 2023 г. о предоставлении Тихомирову И.И. отпуска с последующим увольнением со службы 25 мая 2023 г. по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, не заявлены, тем самым вопреки доводам истца со ссылкой на нарушение ответчиком положений части 2 статьи 84 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ оснований для признания незаконным приказа врио начальника Усть-Камчатского МО МВД России ФИО1 №... л/с от 28 декабря 2022 г. не имеется.

Также судом первой инстанции были проверены и отклонены доводы истца о незаконности указанного приказа по причине его издания врио начальника Усть-Камчатского МО МВД России, а не УМВД России по Камчатскому краю, по мотивам, изложенным в решении суда.

С выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценка собранных по делу доказательств произведена в соответствии с положениями статей 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены верно.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном понимании норм права, подлежащих применению по настоящему делу, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с пунктом 3 части 10 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения допускается в случаях, в том числе проведения процедуры увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел.

Пунктом 248 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 1 февраля 2018 г. №... (далее также – Порядка), предусмотрено, что сотрудники зачисляются в распоряжение территориальных органов, организаций, подразделений МВД России. Зачисление сотрудников в распоряжение МВД России, территориальных органов, организаций, подразделений МВД России допускается в случаях, предусмотренных частью 10 статьи 36 Закона о службе (пункт 249 Порядка).

В соответствии с пунктом первым части 11, частью 17 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ в случае проведения процедуры увольнения сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения в течение не более двух месяцев; при этом в срок нахождения сотрудника органов внутренних дел в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения не засчитываются периоды временной нетрудоспособности и нахождения в отпуске, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В период нахождения сотрудника в распоряжении руководителем (начальником) подразделения органа, организации, подразделения МВД России, руководителем (начальником), поручения которого выполняет сотрудник, кадровым подразделением проводятся мероприятия по переводу сотрудника на другую должность в органах внутренних дел либо увольнению его со службы в органах внутренних дел (пункт 251 Порядка).

Таким образом, вопреки доводам истца, при проведении процедуры увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел он мог находиться в распоряжении подразделения МВД России; процедура увольнения была инициирована самим истцом путем подачи рапорта об увольнении со службы от 7 декабря 2022 г., оспариваемый приказ                   от 28 декабря 2022 г. о зачислении в распоряжение был издан в целях проведения процедуры увольнения истца и каким-либо образом его права не нарушает; срок нахождения в распоряжении с учетом нахождения истца в отпусках нарушен не был; рапорт об отзыве рапорта об увольнения вплоть до дня увольнения со службы им не подан.

Возложение временного исполнения обязанностей на иного сотрудника в период нахождения Тихомирова И.И. в распоряжении подразделения МВД России направлено на обеспечение деятельности территориального отдела МВД России и также не свидетельствует о нарушении прав истца.

При разрешении спора по существу судом всесторонне и объективно исследованы и оценены представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права и при соблюдении требований норм процессуального права.

Таким образом, судебная коллегия оснований, предусмотренных             статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Уфы от 2 июня 2023 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тихомирова И.И. - без удовлетворения.

    Председательствующий    И.С. Гадиев

        судьи    И.Я. Индан

        Э.Р. Нурисламова

ФИО20

ФИО20