Решение по делу № 21-85/2020 от 17.01.2020

Дело № 21-85/2020

Судья Тяжева А.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

7 февраля 2020 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малышева Сергея Ипполитовича на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике № 18810121191016985637 от 16 октября 2019 года и решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 20 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малышева Сергея Ипполитовича,

установил:

постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике № 18810121191016985637 от 16 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 20 декабря 2019 года, Малышев С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, Малышев С.И. обратился с жалобой в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу – прекратить. Указывает, что в момент фиксации правонарушения находился на рабочем месте, а транспортным средством управляла его супруга ФИО1

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав Малышева С.Н. и допросив в качестве свидетеля его супругу ФИО1 А.Н., прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Частью 6 статьи 12.9 КоАП ОРФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Из материалов дела следует, что 10 октября 2019 года в 13 часов 16 минут 47 секунд на автодороге <данные изъяты> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого Малышев С.И., нарушил пункт 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, транспортное средство двигалось со скоростью 136 км/ч, при разрешенной 90 км/ч, превысив установленную скорость на 46 км/ч. Правонарушение совершено повторно, поскольку постановлением по делу об административном правонарушении № по части 3 статьи 12.9 КоАП вступило в законную силу 29 апреля 2019 года и было исполнено 6 мая 2019 года.

Факт совершения административного правонарушения и виновность подтверждены доказательствами, а именно: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Арена Передвижная», идентификатор 1012003, свидетельство о поверке 4/2961, поверка действительна до 9 мая 2020 года.

Материалы, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, получены в соответствии с требованиями статей 2.6.1, 26.2 и 26.8 КоАП РФ.

В соответствие со статьей 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, которые освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из приведенной правовой нормы во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ следует, что бремя доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения лежит на собственнике транспортного средства. Именно он обязан доказать, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Бесспорных доказательств того, что в момент фиксации правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, представлено не было, Малышев С.И. обоснованно привлечен к административной ответственности как собственник транспортного средства.

Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации нарушения находился в собственности Малышева С.И.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Малышева С.И. в совершении вмененного ему правонарушения не установлено. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. Наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах в постановлении должностного лица ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике и решении судьи сделан обоснованный вывод о виновности Малышева С.И. в нарушении пункта 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, и его действия обоснованно квалифицированы по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы Малышева С.И. о том, что вышеуказанным транспортным средством он не управлял, рассмотрены судьей районного суда и обоснованно отклонены.

Оснований ставить под сомнение правильность выводов судьи районного суда не имеется.

Так, при производстве дела в суде первой инстанции Малышев С.И., на которого возложено бремя доказывания своей невиновности, не представил каких – либо достоверных, допустимых и бесспорных доказательств своей невиновности.

Представленные заявителем сведения из МУП <данные изъяты>, не являются бесспорным доказательством, исключающим административную ответственность Малышева С.И. в виду наличия в них существенных противоречий.

Так, согласно справке от 25 октября 2019 года и табелю учета рабочего времени и 10 октября 2019 года Малышев С.И. и его супруга ФИО1 находились на рабочем месте 8 часов, то есть полный рабочий день с 8 часов до 17 часов с перерывом на обед с 12 до 13 часов (л.д.6-8).

Справка МУП <данные изъяты>» № от 03 февраля 2020 года о нахождении ФИО1» в отгуле 10 октября 2019 года, а также заявление последней от 9 октября 2019 года о предоставлении отгула 10 октября 2019 года в счет отработанного времени 8 октября 2019 года, свидетельством бесспорности доказательств, представленных заявителем для освобождения от административной ответственности в соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ, не служит.

Так, в частности, в табеле учета рабочего времени сведения о переработке либо иной работе ФИО1 за пределами нормальной продолжительности рабочего времени 8 октября 2019 года, которые могли быть основанием для предоставления ей дня отдыха 10 октября 2019 года, отсутствуют.

Полисом ОСАГО серии ХХХ № Полякова А.Н. отнесена к числу лиц, допущенных к управлению автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В целях проверки доводов жалобы судом второй инстанции в качестве свидетеля опрошена супруга заявителя - ФИО1, которая показала, что 10 октября 2019 года около 12 часов в <адрес> заключила брак с Малышевым С.И., после чего на его автомобиле выехала в г. Чебоксары, а супруг остался на работе.

Учитывая, что заявителем представлены противоречивые сведения работодателя о нахождении его и супруги на рабочем месте, при этом ФИО1 А.Н. лишь формально подтвердила факт управления транспортным средством 10 октября 2019 года после 12 часов, не раскрыв при этом конкретные обстоятельства передачи ей автомобиля и пользования им (в частности, не смогла описать маршрут движения), сообщенные ею сведения безусловным основанием для вывода о том, что в момент фиксации правонарушения управление автомобилем его собственником Малышевым С.И. не осуществлялось, не является.

При таких обстоятельствах оснований для отмены (изменения) постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике № 18810121191016985637 от 16 октября 2019 года и решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 20 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малышева Сергея Ипполитовича оставить без изменения, жалобу Малышева С.И. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики                                                     А.В. Голубев