Решение по делу № 12-34/2023 от 11.10.2023

№ 12-34/2023

РЕШЕНИЕ

г. Суровикино Волгоградской области                                  16 ноября 2023 г.

Судья Суровикинского районного суда Волгоградской области Некрасова Екатерина Владимировна, рассмотрев жалобу Власовой С.В. – защитника Овакимяна В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>11, являющегося индивидуальным предпринимателем ОГРНИП №, на постановление государственного инспектора территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Волгоградской области Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Кузнецова А.Н. № 23/34/3192 от 15 августа 2023 г. о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственника транспортного средства Овакимяна В.А.,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Волгоградской области Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Кузнецова А.Н. № 23/34/3192 от 15 августа 2023 г. собственник транспортного средства Овакимян В.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, защитник Овакимяна В.А. Власова С.В. указывает на незаконность принятого постановления, просит его отменить, поскольку согласно объяснениям Овакимяна В.А., данным при производстве по делу об административном правонарушении, ответственным работником ИП Овакимяна В.А. за подготовку транспортного средства к перевозке, загрузку транспортного средства, перевозку и выгрузку приказом № 3/1 от 10 мая 2023 г. был назначен как должностное лицо водитель ФИО3, приказ о приеме на работу № 2 от 10 мая 2023 г. Таким образом, если при погрузке и было допущено превышение допустимой нагрузки, ответственным за данное правонарушение является должностное лицо, осуществляющее контроль за погрузкой и перевозкой. При этом факт превышения допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства не установлен, водитель транспортного средства в своих объяснениях указал, что перегруза не было, взвешивание производилось с многочисленными нарушениями. Кроме того, данное административное правонарушение может быть признано малозначительным, так как угрозы общественным отношениям проступком водителя ФИО3 не создавалось; наступление неблагоприятных последствий для общественного порядка и, в частности, для чьих-то интересов, физически было невозможно. 4 августа 2023 г. главный государственный инспектор отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора ФИО7 вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 7 августа 2023 г. Административное правонарушения по данному делу совершено 15 июня 2023 г., следовательно, срок давности истек 15 августа 2023 г., а в силу пункта 6 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, за это же правонарушение Ространснадзор <адрес> прекратил производство и к ответственности Овакимяна В.А. не привлек.

Согласно почтовому конверту оспариваемое постановление пришло в отделение почты 22 августа 2023 г., получено Овакимяном В.А. 23 августа 2023 г.

24 августа 2023 г. Овакимяном В.А. было направлено исковое заявление в Арбитражный суд Волгоградской власти, который определением от 5 сентября 2023 г. по делу № А12-21771/2023 возвратил индивидуальному предпринимателю Овакимяну В.А. заявление и приложенные к нему документы в связи с тем, что спор не подсуден арбитражному суду, ему разъяснено право обратиться за защитой своих интересов в суд общей юрисдикции.

Таким образом, срок для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности Овакимяном В.А. пропущен при обращении в суд общей юрисдикции по уважительной причине – в связи с тем, что заявление направлено изначально в Арбитражный суд Волгоградской области.

Защитник Овакимяна В.А. Власова С.В. просит восстановить пропущенный срок для подачи жалобы, постановление № 23/34/3192 по делу об административном правонарушении от 15 августа 2023 г. признать незаконным и отменить.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Овакимян В.А. и защитник Власова С.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, Кузнецов А.Н., в суд не явился, извещён надлежащим образом, в связи с чем принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Защитник, обращаясь в суд с жалобой в интересах Овакимяна В.А., просил восстановить срок обжалования.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из того, что Овакимян В.А. в установленный законом срок обратился с заявлением о признании незаконным постановления от 15 августа 2023 г. в Арбитражный суд Волгоградской области, а получив 5 сентября 2023 г. определение Арбитражного суда Волгоградской области о возвращении данного заявления, уже на следующий день защитник направил жалобу в суд общей юрисдикции, судья признаёт причину пропуска срока обжалования постановления от 15 августа 2023 г. уважительной и полагает возможным восстановить срок обжалования.

Как видно из материалов дела, постановлением № 23/34/3192 по делу об административном правонарушении от 15 августа 2023 г. государственного инспектора территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Волгоградской области Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Кузнецова А.Н. собственник транспортного средства Овакимян В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей за то, что 22 июня 2023 г. в 11 часов 55 минут на ПКП-1 (Волгоград), место расположения: 159 км + 950 м А/Д «Михайловка-Серафимович-Суровикино», при проведении весового контроля, акт взвешивания от 22 июня 2023 г. № 256, установлен факт осуществления перевозки 29390 кг делимого груза (пшеница), согласно транспортной накладной от 20 июня 2023г. № ИНЖНИВ-68, выданной ЗАО «ИНЖАВИНСКАЯ НИВА», на транспортном средстве марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ, государственный регистрационный знак Х252СВ193, полуприцеп: государственный регистрационный знак МК559423, собственником которых является Овакимян В.А., являющийся индивидуальным предпринимателем, под управлением водителя ФИО3, без путевого листа, по маршруту: <адрес>, с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось транспортного средства 12,04 т (одиночная ось транспортного средства) для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось. Следовательно, превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства составило 2,02 т или 20,15 %. Допустимые осевые нагрузки, с учётом погрешности измерений весов, составляют 10,02 т. Взвешивание производилось с помощью весов ВА-20П, заводской № 53893, свидетельство о поверке № С-БИ/26-10-2022/197570320, срок действия до 25 октября 2023 г. Межосевые расстояния измерялись рулеткой измерительной металлической ERGOLINE 68600-17, заводской № 122, свидетельство о поверке № С-БИ/11-10-2022/192914189, срок действия до 10 октября 2023 г. Таким образом, тяжеловесное транспортное средство двигалось с превышением допустимой нагрузки на одиночную ось на величину более 20%, но не более 50% без специального разрешения, чем было нарушено приложение № 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, установленных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 г. № 2200, статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения в виде наложения административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (пункт 17 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно приложению № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановление Правительства РФ от 21 декабря 2020 г. № 2200, допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства, для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось, для одиночной оси с расстоянием между ними свыше 2,5 м составляет 9 (10) т. Примечания: 1. В скобках приведены значения для осей с двускатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее 2 шины), без скобок - для осей с односкатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее одну шину).

Факт административного правонарушения и виновность Овакимяна В.А. в его совершении подтверждаются доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно протоколом № 23/34/3192 от 17 июля 2023 г. об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Овакимяна В.А., составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, копией протокола № 34101001484 от 22 июня 2023 г. о задержании в 12 часов 34 минуты транспортного средства марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, и прицепа, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3; копией протокола № 34101001475 от 22 июня 2023 г. о прекращении задержания данного транспортного средства в 13 часов 36 минут в связи с устранением водителем нарушения; копией объяснения водителя транспортного средства марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, и прицепа, государственный регистрационный знак №, ФИО3 от 22 июня 2023 г., который пояснил, что после погрузки пшеницы в данное транспортное средство взвесили только общую массу транспортного средства на платформенных весах; копией акта взвешивания № 256 от 22 июня 2023 г. с превышением транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось и (или) габаритам, согласно которому 22 июня 2023 г. в 11 часов 55 минут произведено взвешивание в статике транспортного средства марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № и прицепа (полуприцепа) FRUEHAUF, государственный регистрационный знак №, в результате чего выявлено превышение допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на 2,04 т или 20,39 %, при допустимой осевой нагрузки с учётом погрешности измерения весов (0,02 т на ось) - 10 т, копией акта постоянного рейда № 34101001484 от 22 июня 2023 г., копией протокола осмотра транспортного средства в режиме постоянного рейда, в ходе которого в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 05 минут осмотрено транспортное средство Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак Х2562СВ193, под управлением водителя ФИО3 с фотосъёмкой транспортного средства, копией фотографий транспортного средства, копией свидетельства о регистрации транспортного средства Мерседес Бенц AXOR 1840, государственный регистрационный номер №, согласно которому технически допустимая максимальная масса 18000 кг, собственник Овакимян В.А., копией свидетельства о регистрации транспортного средства полуприцепа FRUEHAUF, государственный регистрационный знак №, согласно которому технически допустимая максимальная масса 35000 кг, собственник Овакимян В.А., копией водительского удостоверения ФИО3, копией транспортной накладной от 20 июня 2023 г., согласно которой грузоотправителем является ООО «КАРГИС», грузополучателем – АО «КСК» (для ООО «ТД «РИФ»), груз – пшеница, перевозчиком является ИП Овакимян В.А., водитель ФИО3, транспортное средство – грузовой Мерседес Бенц Аксор, №, прицеп МК559423, груз погрузило ЗАО «ИНЖАВИНСКАЯ НИВА» 20 июня 2023 г. в 9 часов 35 минут масса брутто 43820 кг, нетто 29390 кг, тара 14430, взвешивание произведено на автомобильных весах расчётным путём, копией паспорта весов автомобильных электронных портативных ВА-П.

Оснований сомневаться в законности работы фиксирующего устройства у судьи не имеется, поскольку вышеуказанное техническое средство – весы автомобильные электронные портативные ВА-20П имеет свидетельство о поверке № С-БИ/11-10-2022/192914189, действительное до 10 октября 2023 г.

Указанным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Должностное лицо, вынесшее постановление, пришло к обоснованному выводу о том, что движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, собственником которого является Овакимян В.А., образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что контроль погрузки транспортного средства осуществлял ответственный работник ИП Овакимяна В.А. водитель ФИО3, который и должен нести ответственность, является несостоятельным, поскольку часть 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность именно собственника (владельца) транспортного средства, которым и является Овакимян В.А.. Управление транспортным средством водителем на основании трудового договора с собственником (владельцем) транспортного средства, а значит, под его непосредственным контролем не свидетельствует само по себе о переходе к водителю правомочий владения в отношении транспортного средства.

Такие же разъяснения содержатся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» о том, что собственник (владелец) транспортного средства обязан соблюдать правила движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). В связи с этим нахождение в момент совершения административного правонарушения, связанного с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (части 1 – 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ), принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства, во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за эти правонарушения не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства. Следовательно, в части исполнения указанных выше обязанностей транспортное средство не может рассматриваться как вышедшее из непосредственного владения его собственника (владельца).

Доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка осуществления весового контроля транспортного средства, в материалах дела не содержится.

Исследованные должностным лицом и судьёй доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о наличии в действиях собственника транспортного средства Овакимяна В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, действия Овакимяна В.А. правильно квалифицированы должностным лицом, наказание назначено в установленных пределах.

Постановление о привлечении Овакимяна В.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, поскольку административное правонарушение выявлено 22 июня 2023 г., а постановление по делу об административном правонарушении вынесено 15 августа 2023 г., то есть до истечения шестидесяти календарных дней со дня совершения административного правонарушения. По этим причинам доводы жалобы Овакимяна В.А. об истечении срока давности привлечения к административной ответственности отклоняются судом.

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела не допущено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Доводы жалобы о возможности применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания данного административного правонарушения малозначительным являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Поскольку характер данного административного правонарушения, связанный с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, посягает на безопасность дорожного движения и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

При указанных обстоятельствах вынесенное должным лицом постановление является законным и обоснованным, следовательно, жалоба защитника Овакимяна В.А. Власовой С.В. должна быть оставлена без удовлетворения, а обжалуемое постановление – без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

Восстановить защитнику Власовой С.В. срок обжалования постановления № 23/34/3192, вынесенного 15 августа 2023 г. государственным инспектором территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Волгоградской области Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Кузнецовым А.Н..

Постановление государственного инспектора территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Волгоградской области Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Кузнецова А.Н. № 23/34/3192 от 15 августа 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении собственника транспортного средства Овакимяна В.А. оставить без изменения, а жалобу защитника Власовой С.В. – без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней с момента получения его копии может быть обжаловано в Волгоградский областной суд.

Судья                                                                                   Е.В. Некрасова