Решение по делу № 2-301/2015 (2-4537/2014;) от 23.10.2014

Дело № 2-301-15

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Пермь 21 января 2015 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Чайниковой М.В.,

с участием представителя истцов Ушаковой О.Н., действующей на основании доверенностей от 03.10.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пузиковых М.Г., Ю.Р. к Шихову Д.К. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по Адрес, снятии его с регистрационного учета по данному адресу, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходов по оформлению доверенностей в размере ... руб. и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере ... руб. Требования мотивированы тем, что собственниками данного жилого помещения являются истцы (общая совместная собственность), жилое помещение было приобретено на основании договора купли-продажи от Дата, на момент покупки квартиры ответчик выехал из данного жилого помещения, однако с регистрационного учета не снимается, состоит на регистрационном учете в указанной квартире без всяких на то законных оснований. Регистрация ответчика в принадлежащей истцам квартире нарушает их права собственников.

От истцов в судебное заседание поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии. Представитель истцов в судебном заседании на иске настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Третье лицо УФМС РФ по Пермскому краю в суд не явилось, о слушании дела извещено надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушании дела был извещен по месту регистрации и по месту жительства, но судебная корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения», поэтому суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом и считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствии, в порядке заочного производства. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Гражданским процессуальным кодексом РФ установлены права и обязанности лиц, участвующих в деле. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Неполучение почтовой корреспонденции, отправляемой судом по указанному стороной адресу, не является нарушением процессуальных прав ответчиков и основанием отмены судебных актов. Судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

С учетом изложенного, на основании положений ст.3, ст.154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неоднократном неполучении направленных в его адрес судебных извещений, и не предоставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Кроме этого, судом принимается во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г.Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Соответственно, рассмотрение гражданского дела в отношении ответчика в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ, при названных выше обстоятельствах, закону не противоречит.

Следует учесть и то, что при равенстве сторон в процессе, очередное не основанное на законе отложение судебного разбирательства привело бы к нарушению прав другого участника процесса.

Суд полагает, что такое поведение ответчика свидетельствует об отсутствии его интереса к защите своих прав и свобод, является добровольно избранной тактикой осуществления процессуальных прав.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Заслушав сторону истцов, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора купли-продажи от Дата Шиховы К.В., Т.В., Д.К.,О.К. продали 3-х комнатную квартиру, расположенную по Адрес, Пузиковым М.Г., Ю.Р.

Согласно п.п.1.6., 3.1.4. договора, на регистрационном учете в указанной квартире на момент совершения сделки состояли продавцы, которые взяли на себя обязанность по снятию с регистрационного учета в срок до Дата.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение от Дата, собственниками спорной квартиры являются Пузиковы М.Г., Ю.Р. (общая совместная собственность).

Согласно справке «...» от Дата, на регистрационном учете по указанному выше адресу состоит, в том числе, ответчик Шихов Д.К.

Аналогичная информация содержится в справке Отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по Пермскому краю от Дата

Требование истцов о прекращении права пользования жилым помещением ответчиком, принадлежащего им на праве общей совместной собственности, подлежит удовлетворению на основании положений п. 2 ст. 292 ГК РФ, поскольку переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением у прежнего собственника.

Кроме этого, право пользования спорной квартирой указанным ответчиком прекращено, поскольку право собственности на квартиру перешло к другому лицу. В связи с прекращением у него в отношении спорного жилого помещения правомочий собственника, он утрачивает право проживания и пользования этим помещением, поскольку переход права собственности на жилое помещение, в силу положений п.2 ст.292 ГК РФ, является основанием для прекращения права пользования жилым помещением для указанного лица.

Как следует из материалов дела, ответчик являлся сособственником спорной квартиры до истцов, продал спорное жилое помещение последним, выехал из квартиры, тем самым распорядившись своими жилищными правами по своему усмотрению.

Истцы являются сособственниками спорного жилого помещения, регистрация ответчика в принадлежащем им жилом помещении, нарушает их права на владение, пользование и распоряжение этим имуществом.

На основании п.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Данные обстоятельства являются основанием для снятия ответчика с регистрационного учета применительно к требованиям п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ органами Управления федеральной миграционной службы.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последними при подаче иска в суд.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов истцами представлен договор на оказание юридических услуг от Дата, заключенный между Пузиковыми М.Г., Ю.Р. и Ушаковой О.Н., из которого следует, что заказчик поручил, а исполнитель принял обязанность оказать заказчикам юридические услуги по ведению настоящего дела в суде, стоимость услуг сторонами определена в размере ... руб. Также истцами представлена расписка об оплате услуг в указанном размере.

Из материалов дела следует, что Ушакова О.Н., действующая на основании доверенностей от Дата, приняла участие в судебных заседаниях Дата и Дата, представляла интересы истцов.

Как указано в правовой позиции Конституционного Суда РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законодательством правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

При определении размера возмещения в порядке ст. 100 ГПК РФ определяются пределы разумности исходя из обстоятельств дела. Реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, возможна в том случае, если он признает эти размеры чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Установление баланса интересов и означает определение судом разумной суммы, подлежащей возмещению.

При указанных обстоятельствах, учитывая полное удовлетворение исковых требований, учитывая объем фактически оказанных представителем услуг, связанных с представительством интересов истцов в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции, учитывая, что категория спора по делу не является сложной, не требовала изучение большого объема литературы, запроса информации, руководствуясь требованиями разумности, суд считает, что заявление о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме ... руб.

Также в силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы за оформление вышеуказанных доверенностей в размере 1 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Шихова Д.К. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по Адрес.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Шихова Д.К. с регистрационного учета по Адрес.

Взыскать в пользу Пузиковых М.Г., Ю.Р. с Шихова Д.К. в возврат государственной пошлины по ... руб. в пользу каждого, ... руб. расходы по оплате услуг представителя - по ... руб. в пользу каждого, расходы по оформлению доверенности по ... руб. в пользу каждого, в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Суворова