Решение по делу № 21-375/2022 от 25.05.2022

Судья Истягина Н.М.                                                         Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Севастопольского городского суда Землюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней Сухина А.В. на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Чоловского И.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Сухина А. В. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ Сухин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На данное постановление должностного лица Сухин А.В. подал жалобу в Ленинский районный суд <адрес>, оспаривая виновность, указывая на то, что правила дорожного движения не нарушал.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица и решением суда, Сухин А.В. обратился с жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм законодательства, производство по делу прекратить.

Отмечает, что в нарушение положений ч.1 ст.30.8 КоАП РФ суд не огласил вынесенное решение, копия данного решения ему не выдавалась.

Указывает на противоречивость пояснений второго водителя Лящука Н.П., а также на то, что им правила дорожного движения не нарушались, он двигался по своей полосе движения; судом оставлено без внимания наличие двух схем, при этом схему, составленную вторым водителем, он не подписал, так как не согласен с ней.

Оспаривает выводы суда о том, что осыпь пластиковых деталей автомобилей находящаяся на полосе движения автомобиля под управлением водителя Лящук Н.П., свидетельствует о его виновности, поскольку не установлена, что это за осыпь, и от потока движения автомобилей указанная осыпь могла быть перемещена на другую полосу.

Ссылается на представленную видеозапись, а также на то, что автомобиль «Лада» был перемещен с места ДТП, кроме того ни инспектором, ни судом не допрошен свидетель ДТП Титов В.В..

В судебное заседание инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Чоловский И.А. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Куподерова» Сапожникова, а также заявитель Сухин А.А. доводы жалобы поддержали.

Представитель Лящука Н.П. - адвокат Зантария В.А. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут на 5 км. автодороги «Севастополь-Инкерман» произошло ДТП с участием автобуса КАВЗ г/н № под управлением водителя Сухина А.В. и автомобилем Лада г/н № под управлением водителя Лящука Н.П..

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Чоловским И.А. вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Сухина А.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На данное постановление и.о. прокурора <адрес> принесен протест и ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения протеста заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административный материал направлен на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Чоловский И.А. вынес постановление о признании Сухина А.В. виновным по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а именно, что он управляя автобусом КАВЗ г/н № ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут на на 5 км. автодороги «Севастополь-Инкерман» неправильно выбрал боковой интервал до автомобиля Лада г/н № под управлением водителя Лящука Н.П., что привело к ДТП, одновременно принято решение о прекращении производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административно ответственности.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Сухина А.В. настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном названной нормой, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.

Вместе с тем в нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока давности привлечения Сухина А.В. к административной ответственности, заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Потатуев А.К. отменил постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Чоловского И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Сухина А.В. было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а затем инспектор Чоловский И.А. в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ сделал вывод о том, что Сухиным А.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ухудшив тем самым его положение.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Чоловского И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ отношении Сухина А. В., подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ,Э судья

решил:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, отношении Сухина А. В. отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                                                           Д.С. Землюков