Решение по делу № 33-2928/2021 от 13.04.2021

Табасаранский районный суд РД

Судья Шихгереев Г.И.

Дело № 2-3438/2021

УИД: 05RS0042-01-2020-001940-43

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года № 33-2928/2021 г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Бейтуллаевой З.А.

судей Османова Т.С. и Зайнудиновой Ш.М.

при секретаре судебного заседания Исмаиловой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда России поРеспублике Дагестан о признании незаконным решения комиссии по назначению и перерасчету пенсий Управления ОПФР по Республике Дагестан вТабасаранском районе от 06 мая 2020 года за №200000004137/595705/19об отказе в назначении ему пенсии по старости, установлении юридического факта, что имеющееся в архивных документах совхоза «Ленин-Елу», СПК «Марагинский» и МУП «Марага» записи на гражданинаМаграмоваМамедбека без отчества, принадлежат ему,ФИО2, 10.06.1959года рождения, уроженцус.Марага Табасаранского районаРеспублики Дагестан, и обязании зачесть в стаж его работы периоды его работы в совхозе «Ленин-Елу» с17.12.1976 года по 04.04.2000 в СПК «Марагинский» с04.04.2000 года по 31.12.2001 года, в МУП «Марага» с12.02.2001 года по 31.01.2001и возложении обязанности назначить ему страховую пенсию по старости со дня его обращения за назначением пенсии, то есть с11.11.2019 года,

по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан по доверенности Гашимова А.Р. на решение Табасаранского районного суда Республики Дагестан от 01.02.2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Бейтуллаевой З.А., объяснения представителя Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда России по Республике Дагестан Алиевой М.М.-Ш., просившего решение суда отменить, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

Маграмов М.Р. обратился с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда России по Республике Дагестан (далее ГУ-ОПФ РФ по РД) о признании не­законным решения комиссии по назначению и перерасчету пенсий Управле­ния ОПФР по РД в Табасаранском районе от 06 мая 2020 года №200000004137/595705/19 об отказе в назначении ему пенсии по старости, установлении юридического факта, что имеющееся в архивных документах совхоза «Ленин-Елу», СПК «Марагинский» и МУП «Марага» записи на гра­жданина ФИО17 без отчества, принадлежат ему, ФИО2, 10.06.1959 года рождения, и обязании зачесть в стаж его работы периоды его работы в совхозе «Ленин-Елу» с 17.12.1976 года по 04.04.2000 года, в СПК «Марагинский» с 04.04.2000 г. по 31.12.2001 года, в МУП «Марага» с 12.02.2001 года по 31.12.2001 года и возложении обязанно­сти назначить ему страховую пенсию по старости со дня его обращения за назначением пенсии, то есть с 11.11.2019 года.

Иск мотивирован тем, что 27.11.2019 года он обратился с заявлением в Управление ОПФР по Республике Дагестан в Табасаранском районе за на­значением ему пенсии по старости, представив паспорт, СНИЛС, трудовую книжку серии TK-V№9424250 и справку о заработной плате.

06.05.2020 года Управление ОПФР по РД в Табасаранском районе вы­нес решение №200000004137/595705/19 об отказе в назначении ему пенсии по старости, ссылаясь на то, что стаж работы за период с 17.12.1976 года по 31.12.2004 года в МУП «Марата» при документальной проверке не подтвер­дился и что приказом №244 по совхозу «Ленин-Елу» от 17.12.1976 г. соглас­но поданному заявлению принять на работу ФИО16, а по паспорту он является -Мамед.

С отказом в назначении пенсии не согласен, так как в период с 17.12.1976 года по 31.12.2004 года он фактически работал в одной и той же организации, менялось только ее наименование, однако условия работы, вид деятельности не менялись, а в том, что в архивных документах во время за­полнения работники предприятия допустили ошибку в его имени, он не ви­новат, внести исправления не представляется возможным, поскольку пред­приятия уже не существуют, подтверждением тому, что в архивных докумен­тах указаны именно его данные, являются его трудовая книжка, паспорт, в котором указаны его достоверные персональные данные, а также, что в ука­занный период он сначала работал в совхозе «Ленин-Елу», потом в СПК «Марагинский» и после в МУП «Марата», это могут подтвердить свидетели, которые фактически работали с ним. Установление факта, что имеющиеся записи в архивных документах данных предприятий на ФИО15 принадлежат ему, ФИО2 необходимо для за­чета его стажа работы при назначении пенсии по старости.

Решением Табасаранского районного суда РД от 01.02.2021 года постановлено:

«Установить юридический факт, что имеющееся в архивных документах совхоза «Ленин-Елу», СПК «Марагинский» и МУП «Марага»Табасаранского района записи о трудовой деятельности наМаграмоваМамедбека без отчества, принадлежатФИО2, 10.06.1959 года рождения, уроженцус.Марага Табасаранского районаРеспублики Дагестан.

Возложить на ГУ-ОПФ РФ по РД обязанность зачесть в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старостиФИО1 его работы в совхозе «Ленин-Елу»Табасаранского районаРеспублики Дагестан с17.12.1976 года по 04.04.2000 в СПК «Марагинский» с04.04.2000 года по 31.12.2001 года, в МУП «Марага» с12.02.2001 года по 31.01.2001.

В остальной части иска отказать».

В апелляционной жалобе представитель ГУ - ОПФР по РД по доверенности Гашимов А.Р. просит указанное решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в связи с тем, что у Маграмова М.Р. отсутствует необходимый стажа для получения страховой пенсии по старости. Совхоз « Ленин-Елу» и его правопреемники МУП «Марагинский» и МУП «Марага» были ликвидированы, документы по личному составу в архив муниципального района «Табасаранский район» небыли переданы, возможность проверить достоверность представленных сведений отсутствовала.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Маграмов М.Р., его представитель Бабаев С.У. и представитель ответчика ГУ-ОПФР по РД в Табасаранском районе, будучи надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, не явились, о причинах своей неявки суд не известил, ходатайства об отложении судебного разбирательства на другой срок не направили.

С учетом сведений об извещении участников судебного разбирательства о времени и месте апелляционного разбирательства по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденных уведомлениями о вручении почтового отправления, данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru, информацией о времени и месте судебного заседания, размещенной на официальном сайте Верховного суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд апелляционной инстанции на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с приведенной выше нормой, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В статье 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ приведен перечень иных периодов, засчитываемых в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 данного закона.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно абзацу первому пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 43 названных правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н.

Из положений статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзацы первый - третий статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО19 ФИО18 обратился 27.11.2019 года в УПФР по РД в Табасаранском рай¬оне за назначением ему страховой пенсии по старости в связи с достижени¬ем им для этого возраста и наличием у него необходимого страхового стажа.

Решением комиссии УПФР в Табасаранском районе от 06.05.2020 года № 2000000048137/595705/19 ему в назначении страховой пенсии по старости отказано со ссылкой, что при документальной проверке представленных Ма- грамовым документов выявлено, что документы о стаже работы за период с 17.12.1976 года по 31.12.2004 года в МУП «Марага» не подтвердились и что приказом №244 по совхозу «Ленин-Елу» от 17.12.1976 г. согласно поданно¬му заявлению был принят на работу ФИО20, а по паспорту он является ФИО3, а потому право на назначение пенсии по старости осно¬ваний отсутствует.

Из данного решения следует, что при обращении за назначением пенсии истец представил ответчику дубликат трудовой книжки.

Согласно части 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (часть 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации).

В трудовой книжке содержатся данные о периодах трудовой деятельности работника и занимаемых им должностях. Внесение в трудовую книжку сведений о характере выполняемой гражданином работы, ее выполнении в определенных условиях, в течение полного рабочего дня, законом не предусмотрено.

Как следует из дубликата трудовой книжки на ФИО2, 10.06.1959 года рождения, ТК-V №9424250, который значится заполненным МУП «Марага» 14 февраля 2015 года, в него внесены следующие записи: 1) 17.12.1976 года истец принят в совхоз «Ленин-Елу» рабочим; 2) 10.03.1982 г. переведен трактористом в данном совхозе; 3) 04.04.2000 года в связи с реорганизацией совхоза «Ленин-Елу» переведен в СПК «Марагинский»; 4) 12.02.2001 года в связи с реорганизацией СПК «Марагинский» переведен в МУП «Марага» рабочим; 5) 31.12.2004 года уволен из МУП «Марага» согласно поданному заявлению.

Поскольку МУП «Марага» ликвидировано 18.11.2009 года, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание дубликат трудовой книжки Маграмова М.Р., поскольку он выдан неправомочным лицом.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что первичные приказные книги, книги по начислению заработной платы работникам совхоза «Ленин-Елу», СПК «Марагинский» и МУП «Марага» сохранились. Как объяснил бывший директор МУП «Марага» Абдулалиев Ш., данные книги хранились в отдельном помещении здания, где размещался МУП, вместе с архивными документами администрации поселения ныне, где в настоящее время размещается также библиотека, где он является заведующим, в архив их не сдал, поскольку не имел на это полномочия, после него был конкурсный управляющий, он должен был их сдавать в архив.

Данные приказные книги, именно за 1976 и 2004 годы, где имеются записи о принятии на работу и увольнении с работы, книги по начислению заработной платы за 1999-2001, 2003 и 2004 годы, суду были представлены Абдулалиевым Ш., обозревались в судебном заседании в оригинале. В указанных книгах имеются сведения о трудовой деятельности Маграмова М.Р.: в приказной книге совхоза «Ленин-Елу» за 1976 год имеется приказ о принятии ФИО14 ФИО21 рабочим данного совхоза №244 от 17 декабря 1976 года; в приказной книге МУП «Марага» за 2004 год имеется приказ о его (уже ФИО1) увольнении №52 от 31.12.2004 года.

Также из представленных суду книг указанных сельхозпредприятий за 1998,1999, 2000-2001 г. (тракторный парк), 2003 и 2004 годы следует, что в эти годы Маграмов М. получал с января по декабрь соответствующего года заработную плату.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований Маграмова М.Р. о включении спорного периода работы истца в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.

Выводы суда основаны на правильном применении и толковании норм материального права.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 названного Федерального закона лицам, которым в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 исполнится 60 (мужчинам) и 55 (женщинам) лет, пенсия может быть назначена на 6 месяцев ранее достижения возраста, установленного приложением 6 (ФЗ от 03.10.2018 N 350-ФЗ).

Руководствуясь приведенными выше нормами, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части обязания Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда России по Республике Дагестан назначить Маграмову М.Р. страховую пенсию по старости со дня его обращения за ее назначением – с 27 ноября 2019 года. Пенсия по старости истцу подлежит назначению со дня достижения Маграмовым М.Р. пенсионного возраста и возникновения у него права на пенсию по старости с учетом приведенных выше положений пенсионного законодательства, то есть с 10 декабря 2019 года.

В остальной части решение суда отвечает требованиям части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом у исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

Решение Табасаранского районного суда Республики Дагестан от 1 февраля 2021 года в части обязания Государственного учреждения Отделение Пенсионного фонда России по Республике Дагестан назначить ФИО2 страховую пенсию по старости со дня его обращения за назначением пенсии - с 27.11.2019 года изменить.

Обязать Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда России по Республике Дагестан назначить ФИО2 страховую пенсию по старости со дня достижения Маграмовым М.Р. пенсионного возраста и возникновения у него права на пенсию по старости - с 10 декабря 2019 года.

В остальной части решение Табасаранского районного суда Республики Дагестан от 1 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения Отделение Пенсионного фонда России по Республике Дагестан Гашимова А.Р.- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Табасаранский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий:

Судьи: