Решение по делу № 16-3227/2024 от 24.07.2024

№ 16-3227/2024

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                        20 августа 2024 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Гришина Сергея Геннадьевича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Пермского судебного района Пермского края от 09 марта 2024 года, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 24 апреля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гришина Сергея Геннадьевича,

установил:

    постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Пермского судебного района Пермского края от 09 марта 2024 года (резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года) по делу №5-134/2024, оставленным без изменения решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 24 апреля 2024 года (№12-95/2024), Гришин С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные постановления, Гришин С.Г. просит их отменить, считая незаконными, и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 24.07.2024 года, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела установлено, что 13 января 2024 года в 20 часов 50 минут на ул. Садовая, д.7 в п. Красный Восход Пермского муниципального округа Пермского края, водитель Гришин С.Г. управлял автомобилем марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, которое установлено сотрудником полиции на основании имеющихся у Гришина С.Г. признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), и положительных результатов освидетельствования – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,604 мг/л.

Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Гришина С.Г. не установлено и они образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные по делу обстоятельства подтверждены представленными в дело доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 13.01.2024 года, протоколом об отстранении Гришина С.Г. от управления транспортным средством от 13.01.2024 года, актом освидетельствования Гришина С.Г. на состояние алкогольного опьянения от 13.01.2024 года и бумажным носителем-чеком с результатами исследования выдыхаемого воздуха, протоколом о задержании транспортного средства от 13.01.2024 года, видеозаписью применения мер обеспечения по делу в отношении Гришина С.Г., рапортом сотрудника ГИБДД от 13.01.2024 года, и другими материалами дела.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судьи пришли к выводу о доказанности виновности Гришина С.Г. в совершении административного правонарушения.

Тот факт, что Гришин С.Г. являлся водителем и 13 января 2024 года в 20 часов 50 минут на ул. Садовая, д.7 в п. Красный Восход Пермского муниципального округа Пермского края, управлял автомобилем, достоверно подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе: рапортом сотрудника полиции от 13.01.2024 года, в котором указано на обстоятельства остановки транспортного средства, под управлением Гришина С.Г. (л.д. 12), видеозаписью (л.д. 13), из которой следует, что Гришин С.Г. не оспаривал факт управления им автомобилем в ходе применения мер обеспечения производства по делу, на соответствующие вопросы сотрудника ГИБДД отвечал утвердительно.

Объективных сведений, опровергающих данный факт, в дело не представлено.

То обстоятельство, что движение транспортного средства не зафиксировано на видеозаписи, не является поводом для сомнений в доказанности факта управления водителем транспортным средством, кроме того требований о видеофиксации данного обстоятельства закон не содержит.

Поскольку должностным лицом у водителя Гришина С.Г. были выявлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что зафиксировано в составленных в отношении него документах, он в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.

Освидетельствование Гришина С.Г. проведено с помощью технического средства измерения «Алкотектор Юпитер-К», заводской номер 000956, которое прошло поверку 01.11.2023 года.

При проведении освидетельствования у Гришина С.Г. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,604 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения; результат освидетельствования Гришина С.Г. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеуказанными Правилами.

В материалы дела также представлен чек с результатами исследования выдыхаемого воздуха, в котором указан результат теста, совпадающий с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в чеке отражены дата, время, а также заводской номер прибора, аналогичные данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором имеется также подпись Гришина С.Г.

Доводы жалобы о том, что перед освидетельствованием сотрудники ГИБДД не довели до Гришина С.Г. информацию о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не сверили целостность клейма поверителя, несостоятельны и опровергаются материалами дела, в том числе видеозаписью, содержание которой исследовано нижестоящими судами.

Модель, заводской номер прибора, с применением которого Гришину С.Г. было предложено пройти освидетельствование, а также дата его поверки отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Гришин С.Г. был ознакомлен, возражений относительно изложенных в акте сведений не указал, и копию акта получил, при этом перед освидетельствованием Гришину С.Г. прибор был продемонстрирован, показаны его заводской номер, дата последней поверки. Сотрудники ГИБДД использовали при проведении освидетельствования новый одноразовый мундштук, индивидуальную упаковку которого вскрыл сам Гришин С.Г., что подтверждено видеозаписью. Сведений о том, что целостность клейма прибора поверки нарушена, материалы дела не содержат.

С полученными в ходе освидетельствования результатами – 0,604 мг/л, на основании которых установлено состояние алкогольного опьянения, Гришин С.Г. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования, заверив запись своей подписью, что также подтверждается видеозаписью применения мер обеспечения производства по делу.

Оснований для выводов о том, что Гришин С.Г. не осознавал содержание и суть подписываемых им документов, был каким-то образом введен в заблуждение, а также был лишен возможности выразить несогласие, как с вмененным нарушением, так и с нарушением порядка освидетельствования, не имеется, судами при рассмотрении дела не установлено.

Предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 8 вышеуказанных Правил оснований для направления Гришина С.Г. на медицинское освидетельствование у сотрудников ГИБДД не имелось.

Процесс применения мер обеспечения по делу и составления сопровождающих их процессуальных документов зафиксирован в полном объеме на видеозапись, которая в соответствии с требованиями статей 25.7 и 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применялась для удостоверения процессуальных действий. В связи с указанным необходимости в привлечении понятых для удостоверения производства мер обеспечения по делу в отношении Гришина С.Г. не имелось.

Представленная в дело видеозапись получила надлежащую правовую оценку в совокупности с иными доказательствами по делу по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правомерно с учетом требований статьи 26.2 названного Кодекса, принята судьями в качестве доказательства по делу. Каких-либо сомнений в относимости и допустимости видеозаписи не имеется.

Оснований для переоценки выводов судей и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьями обстоятельства, не имеется. Все имеющие значение для квалификации действий Гришина С.Г. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия Гришина С.Г. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений в виновности Гришина С.Г. в совершении административного правонарушения не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, соблюдены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Вопреки доводам жалобы, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Гришину С.Г. при составлении в отношении него административного материала разъяснены, что удостоверено его подписью в протоколе об административном правонарушении, что подтверждается также видеозаписью, фиксирующей факт разъяснения прав. При этом как следует из материалов дела и видеозаписи, Гришин С.Г. не был ограничен в возможности реализации своих прав при составлении процессуальных документов сотрудником ГИБДД, в том числе, в возможности делать замечания и давать объяснения, заявлять ходатайства.

Порядок и сроки давности привлечения Гришина С.Г. к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При назначении Гришину С.Г. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы дана правильная правовая оценка.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей Гришин С.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте, не принимал участие в судебном заседании, его интересы представлял защитник – действующая на основании доверенности Ткач О.С., которая обосновывала позицию защиты по делу.

При пересмотре дела об административном правонарушении судьей районного суда Гришин С.Г., его защитник Ткач О.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте, не принимали участие в судебном заседании, распорядились своим правом по своему усмотрению.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Пермского судебного района Пермского края от 09 марта 2024 года, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 24 апреля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гришина Сергея Геннадьевича, оставить без изменения, жалобу Гришина С.Г. – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

    общей юрисдикции                     Трапезникова И.И.