Решение по делу № 2-221/2018 от 27.12.2017

Дело № 2-221/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года                                                                                     г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.

при секретаре Жуковой М.В.,

с участием представителя истца Додатко Е.И., действующей по доверенности от 09.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Корпорация развития Забайкальского края» (микрокредитная компания) к Бороеву Сергею Базарсадаевичу, Чимитцыреновой Александре Анатольевне о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец обратился с указанным иском, ссылаясь на договор микрозайма № <данные изъяты> от 25.04.2014, заключённый между ОАО «Фонд инвестиционного развития Забайкальского края» (с 22.03.2017 наименование кредитора изменено на акционерное общество «Корпорация развития Забайкальского края» (микрокредитная компания)) с Бороевым С.Б., согласно которому заёмщику был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей, с ежемесячной уплатой процентов по ставке 19 % в год, на срок до 25.03.2019. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Чимитцыреновой А.А. по договору поручительства № <данные изъяты>/1 от 25.04.2014, а также залогом транспортного средства по договору залога № <данные изъяты>/2 от 25.04.2014, заключённому с Чимитцыреновой А.А. В связи с просрочкой платежей по состоянию на 03.04.2017 у заёмщика образовалась задолженность в сумме 267 779,01 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования и по состоянию на 12.02.2018 просит взыскать с ответчиков Бороева С.Б. и Чимитцыреновой А.А. в свою пользу в порядке солидарной ответственности задолженность в сумме 253 939,42 рублей, с начислением и взысканием процентов за пользование микрозаймом на сумму остатка основного долга по ставке 19 % годовых с 12.02.2018 по дату вступления решения в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Toyota vista, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер отсутствует, модель, номер двигателя <данные изъяты>, шасси (рама) отсутствует, кузов <данные изъяты>, цвет кузова (кабины) – белый / серый, ПТС <данные изъяты> от 08.09.2006, свидетельство о регистрации <данные изъяты>, выданное ГИБДД МОГТОТ и РЭР г. Читы ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость в сумме 200 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании уточнённые требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении, просила иск удовлетворить, в дополнение пояснила, что требования уменьшены в связи с частичным погашением ответчиками задолженности по договору микрозайма. Кроме того, просила судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд с ответчиков не взыскивать, поскольку по заочному решению суда от 22.05.2017, отменённому определением суда, указанная государственная пошлина в ходе исполнительного производства уже взыскана с ответчиков.

Ответчики о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявляли, возражений     не представили.

В порядке, предусмотренном статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается; заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что по договору микрозайма № <данные изъяты> от 25.04.2014, заключённому между ОАО «Фонд инвестиционного развития Забайкальского края» и Бороевым С.Б., осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, истец предоставил заёмщику денежные средства (микрозайм) в сумме 500 000 рублей для развития существующего бизнеса на срок до 25.03.2019, с процентной ставкой 19 % годовых, с условием погашения основного долга ежемесячно равными долями в размере 8928,57 рублей. Договором предусмотрена также уплата процентов за пользование микрозаймом в соответствии с графиком платежей (пункт 3.2 договора) (л.д. 12-16).

С 22.03.2017 наименование кредитора изменено на акционерное общество «Корпорация развития Забайкальского края» (микрокредитная компания) (л.д. 6-7).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Подпунктом «г» пункта 5.1.6 договора микрозайма предусмотрено право займодавца досрочно востребовать у заёмщика микрозайм в полном объёме, проценты, неустойку, предусмотренные договором, возмещение всех убытков, причинённых ненадлежащим исполнением договора, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению микрозайма и уплате процентов.

Истцом договор исполнен, 29.04.2014 денежные средства в сумме 500 000 рублей зачислены индивидуальному предпринимателю Бороеву С.Б. (л.д. 26).

Бороев С.Б., воспользовавшись предоставленным микрозаймом, в нарушение условий договора, принятые на себя обязательства исполнял не надлежаще, с декабря 2014 года периодически допускал просрочки платежей в счёт погашения кредита и процентов за пользование кредитом, с ноября 2016 года платежи в счёт погашения микрозайма не вносит, что явилось основанием для обращения истца в суд для взыскания с заёмщика и поручителя оставшейся суммы кредита и процентов (л.д. 8-10).

В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.2 договора микрозайма исполнение обязательств Бороевым С.Б. обеспечено поручительством Чимитцыреновой А.А. по договору поручительства № <данные изъяты>/1 от 25.04.2014, а также залогом автомобиля Toyota vista, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер отсутствует, модель, номер двигателя <данные изъяты>, шасси (рама) отсутствует, кузов <данные изъяты>, цвет кузова (кабины) – белый / серый, ПТС <данные изъяты> от 08.09.2006, свидетельство о регистрации <данные изъяты>, выданное ГИБДД МОГТОТ и РЭР г. Читы ДД.ММ.ГГГГ, по договору залога № <данные изъяты>/2 от 25.04.2014, заключённым с Чимитцыреновой А.А. (л.д. 23-24).

Согласно статьям 361, 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктами 1.1, 1.2 договора поручительства № <данные изъяты>/1 от 25.04.2014 предусмотрена обязанность поручителя Чимитцыреновой А.А. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком индивидуальным предпринимателем Бороевым С.Б. обязательств по договору микрозайма исполнить перед кредитором в полном объёме обязательства заёмщика; поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме как и заёмщик.

Согласно представленному истцом уточнённому расчёту, по состоянию на 12.02.2018 за заёмщиком числится задолженность по договору микрозайма № <данные изъяты> от 25.04.2014 в сумме 253 939,42 рублей, в том числе: основной долг – 224 176,39 рублей, проценты за пользование займом – 28 746,07 рублей, проценты за просрочку возврата займа – 1 016,96 рублей (л.д.    ).

Данный расчёт ответчиками не оспорен, иной расчёт либо доказательства уплаты указанной задолженности суду не представлены.

Согласно пункту 1.5 договора залога сторонами согласована залоговая стоимость автомобиля Toyota vista, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в сумме 200 000 рублей (л.д. 23-24).

По данным автоматизированного учёта УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, указанный автомобиль зарегистрирован на имя Чимитцыреновой А.А. (л.д. 75).

В соответствии со статьёй 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Оснований для освобождения поручителя Чимитцыреновой А.А. от ответственности по делу не усматривается, в связи с чем, задолженность в сумме 253 939,42 рублей, подлежит взысканию с обоих ответчиков солидарно.

Учитывая, что обязательства по погашению задолженности заёмщиком надлежащим образом не исполнялись, истец в силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ обладает правом заявлять требования о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование займом на сумму остатка основного долга по ставке 19 % годовых, начиная с 13.02.2018 по дату вступления решения в законную силу.

С учётом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по договору микрозайма в порядке солидарной ответственности в сумме 253 939,42 рублей, процентов за пользование займом на сумму остатка основного долга по ставке 19 % годовых, начиная с 13.02.2018 по дату вступления решения в законную силу, законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1.4 договора залога № <данные изъяты>/2 от 25.04.2014, в случае неисполнения заёмщиком своих обязательств по кредитному договору, залогодержатель имеет право получить удовлетворение за счёт заложенного имущества.

В соответствии со статьями 334, 335 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Пунктом 2 статьи 349 Гражданского кодекса РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счёт заложенного движимого имущества на основании решения суда, если иное не предусмотрено договором микрозайма сторон.

Заёмщик Бороев С.Б. не исполнил обязательство, обеспеченное залогом движимого имущества, в связи с чем, у истца возникло право требовать обращения взыскания на предмет залога.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или договором микрозайма между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Представленные истцом доказательства ответчиками не опровергнуты, до настоящего времени обязательство, в обеспечение которого были заключены договоры поручительства и залога, заёмщиком не исполнено, оснований для прекращения залога на вышеуказанный автомобиль по делу не усматривается, в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости на автомобиль Toyota vista, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер отсутствует, модель, номер двигателя <данные изъяты>, шасси (рама) отсутствует, кузов <данные изъяты>, цвет кузова (кабины) - белый / серый, в размере 200 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества при его реализации с публичных торгов суд исходит из залоговой стоимости транспортного средства в сумме 200 000 рублей, поскольку данная стоимость заложенного имущества ответчиками не оспаривалась.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «Корпорация развития Забайкальского края» (микрокредитная компания) удовлетворить.

Взыскать с Бороева Сергея Базарсадаевича, Чимитцыреновой Александры Анатольевны солидарно в пользу АО «Корпорация развития Забайкальского края» (микрокредитная компания) задолженность по договору микрозайма № <данные изъяты> от 25.04.2014 в сумме 253 939,42 рублей, проценты за пользование микрозаймом на сумму остатка основного долга по ставке 19 % годовых с 13.02.2018 по дату вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Toyota vista, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер отсутствует, модель, номер двигателя <данные изъяты>, шасси (рама) отсутствует, кузов <данные изъяты>, цвет кузова (кабины) - белый / серый, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в сумме 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца.

Судья                                                                                             Л.Ю. Калгина