Решение по делу № 11-128/2018 от 23.11.2018

Дело № 11-128/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк                                                                    20 декабря 2018 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи    Проводовой И.В.,

при секретаре            Карповой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ермолова Игоря Олеговича на определение мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района города Новокузнецка Кемеровской области от 18.10.2018 по заявлению Ермолова Игоря Олеговича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражения на судебный приказ и отмене судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Ермолов И.О. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, просил восстановить срок на подачу возражения, отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района города Новокузнецка Кемеровской области о взыскании с Ермолова И.О. в пользу ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» по договору займа в размере 79 471,86 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района города Новокузнецка Кемеровской области от .. .. ....г. Ермолову И.О. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражения на судебный приказ №... от .. .. ....г..

Ермоловым И.О. подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района города Новокузнецка Кемеровской области от .. .. ....г., считает его незаконным и необоснованным, в виду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. По неизвестным причинам почтовые или судебные извещения о взыскании задолженности судебным приказом не получал. Судебный приказ в каком-либо ином порядке не вручался. Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, однако ни каких почтовых извещений в его адрес не поступало. О существовании судебного приказа ему стало известно от судебных приставов. Заявление об отмене судебного приказа подано в мировой судебный участок .. .. ....г.. Полагает, что мировой судья не применил подлежащий применению закон, а именно размер требуемого платежа истцом не обоснован, основаниями по праву и по размеру документами не подтвержден.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции .. .. ....г. вынес судебный приказ по делу №... по заявлению взыскателя ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» о взыскании с Ермолова И.О. задолженности по договору займа №... от .. .. ....г. в размере 79 471,86 рублей, в том числе по основному долгу - 14 000 рублей, по процентам за 30 дней пользования займом - 9 240 рублей, по процентам за 498 дней пользования займом - 34 888 рублей, пени - 20 070,88 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 1 272,98 рублей (л.д.28).

Судебный приказ №... от .. .. ....г. был направлен должнику Ермолову И.О. .. .. ....г. по месту жительства: ул.....г..... и вернулся на судебный участок .. .. ....г. с почтовой отметкой об истечении срока хранения, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д.29), а также распечаткой с сайта Почты России (л.д.44).

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Из разъяснения указанных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как следует из распечатки с сайта системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном Почты России (л.д.44), судебный приказ был направлен должнику .. .. ....г. и .. .. ....г. прибыл в место вручения, .. .. ....г. было неудачная попытка вручения, а после хранения в почтовом отделении в течение 7 суток, возвращен .. .. ....г. отправителю, что также подтверждено штемпелем почтового отправления на конверте, вернувшемся на судебный участок (л.д.29).

Суд не может согласиться с доводами жалобы о том, что у суда отсутствуют доказательства о вручении ему копии судебного приказа. В материалах дела имеются относимые и допустимые доказательства вручения судебного приказа, поскольку установлено, что судебный приказ был направлен в адрес Ермолова И.О. и поступил в место его вручения, однако адресат уклонился от получения в отделении связи корреспонденции, которая в последствии была возвращена отправителю по истечении срока хранения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судебный приказ не был вручен Ермолову И.О. по обстоятельствам, зависящим от него самого. Ермолов И.О. не представил суду доказательств обратного.

Как разъяснено пунктами 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Из разъяснений, изложенных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62, следует, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Из разъяснений в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 следует, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Учитывая указанные разъяснения, суд не принимает доводы представителя Ермолова И.О. о том, что им не был получен судебный приказ о взыскании с него задолженности по неизвестным причинам, ни каких почтовых извещений в его адрес не поступало. Должник не представил суду доказательств о невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, документы, опровергающие информацию с официального сайта Почта России, к каковым относятся: документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района города Новокузнецка.

    Руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района города Новокузнецка Кемеровской области от .. .. ....г. по заявлению Ермолова Игоря Олеговича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражения на судебный приказ и отмене судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Ермолова Игоря Олеговича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента принятия.

Судья                                    И.В. Проводова