Решение по делу № 2-1263/2022 (2-6674/2021;) от 20.12.2021

2-1263/2022

25RS0№-33

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Рыбаковой В.А.,

при секретаре Куршакове З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АСК ГРУПП» к фио о взыскании суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АСК ГРУПП» обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав, что 19.07.2021г. стороны заключили договор субподряда №. В соответствии с п.1.1 договора, субподрядчик обязуется выполнить в соответствии с договором и техническим заданием (проектом), которое является его неотъемлемой частью, по адресу: <адрес>, СНТ «Речное» работы по подготовке основания и мощению участка. Согласно п.1.2 договора, субподрядчик обязуется сдать результаты работы в сроки, установленные договором, а подрядчик обязуется принять их результаты и оплатить обусловленную цену. Договор установлена дата начала работ с 19.07.2021г., дата окончания работ – 19.08.2021г. (п.2.1).

Истец выплатил субподрядчику (фио) денежную сумму в размере 200 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 19.07.2021г., чеками по операции от 15.07.2021г., однако субподрядчик оговоренные работы и в указанный срок не выполнил.

16.09.2021г. в адрес ответчика направлено уведомление на электронный адрес с просьбой вернуть сумму задолженности по реквизитам, указанных в договоре. Ответ на требование не поступил.

ООО «АСК ГРУПП» просит суд взыскать с фио сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2021г. по 18.10.2021г. в размере 2 221,92 руб. с последующим их перерасчетом до момента вынесения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 222 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «АСК ГРУПП» по доверенности фио настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, по доводам изложенных в иске.

Ответчик фио о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в установленные законом сроки, ходатайств не поступало, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем имеющимся по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

19.07.2021г. ООО «АСК ГРУПП» (подрядчик) и фио (субподрядчиком) заключили договор субподряда №.

По условиям п.1.1 Договора субподрядчик, в соответствии с техническим заданием (Проектом), обязуется выполнить работы по подготовке основания и мощению участка, по адресу: <адрес> СНТ «Речное».

Субподрядчик обязуется сдать результаты работ в сроки, установленные Договором, а подрядчик обязуется принять их результаты и оплатить обусловленную цену (п.1.2).

Установлен срок выполнения работ – с 19.07.2021г. по 19.08.2021г. (п.2.1).

В соответствии с п.3.1 Договора общая стоимость работа составляет 500 000 руб.

ООО «АСК ГРУПП» перечислило фио денежные средства в размере 200 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела расходным кассовым ордером от 19.07.2021г. на сумму 100 000 руб., чеком по операции от 15.07.2021г. на сумму 100 000 руб.

В установленные договором сроки, ответчик работы по договору подряда № от 19.07.2021г. не выполнил.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

16.09.2021г. посредством электронной почты, истцом в адрес ответчика направлено уведомление о возврате уплаченных по Договору денежных средств в размере 200 000 руб., ответа на которое, не последовало.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).

Поскольку фио принятые на себя обязательства по договору подряда № от 19.07.2021г. не исполнил, требования ООО «АСК ГРУПП» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., подлежат удовлетворению.

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что ответчик нарушил обязательства по договору займа, в связи с чем, требование истца по начислению процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку фио уклонился от возврата денежных средств по договору подряда № от 19.07.2021г., с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 19.08.2021г. по 17.08.2022г. в размере 20 280,78 руб. Расчет процентов на сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., соответствует положениям указанной нормы права, закону не противоречит, сторонами не оспаривается.

Оснований для снижения процентов не имеется.

Таким образом, на дату вынесения настоящего решения с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитаны следующим образом:

200000*6,5%/365*25=890,41 руб.;

200000*6,75%/365*36=1331,51 руб.;

200000*6,75%/365*3=110,95 руб.;

200000*7,5%/365*55=2260,27 руб.;

200000*8,5%/365*55=2561,64 руб.;

200000*9,5%/365*15=780,82 руб.;

200000*20%/365*41=4493,15 руб.;

200000*17%/365*22=2049,31 руб.;

200000*14%/365*22=1687,67 руб.;

200000*11%/365*17=1024,65 руб.;

200000*9,5%/365*40=2082,19 руб.;

200000*8%/365*23=1008,21 руб.

Итого общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.08.2021г. по 17.08.2022г. (дата вынесения решения суда) – 20 280 руб. 78 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании части первой статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 222 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АСК ГРУПП» к фио о взыскании суммы задолженности – удовлетворить.

Взыскать с фио сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2021г. по 17..08.2022г. в размере 20 280,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 222 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                       В.А. Рыбакова

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2022г.