Решение по делу № 22-961/2016 от 05.04.2016

Судья: Мороз А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 29 апреля 2016 года

СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего - Римских Н.Н.

судей: Сивкова Л.С. Коноваловой О.В.

при секретаре Ватамановой Л.А.

с участием прокурора Влизко Е.В., осужденного Лукьянова Д.В., адвоката Буракова Г.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Тентюкова С.В. на приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым

Лукьянов Д.В., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, ..., <Адрес обезличен>,

осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 10% заработной платы в доход государства, по ст. 319 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 10% заработной платы в доход государства, по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; срок исчислен с <Дата обезличена>.

Заслушав доклад судьи Сивкова Л.С., выступление прокурора Влизко Е.В., поддержавшей апелляционное представление, а также мнение осужденного Лукьянова Д.В и адвоката Буракова Г.И., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Лукьянов Д.В. признан виновным и осужден за нанесение побоев, за оскорбление представителя власти, за применение насилия, не опасного для жизни и здоровью и применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, совершенных при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

Уголовное дело в отношении Лукьянова Д.В. рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ - с применением особого порядка принятия судебного решения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Тентюков С.В. ставит вопрос об изменении приговора, в т.ч. об усилении осужденному назначенного наказания, и указывает, что смягчающим обстоятельством необоснованно признано активное способствование расследованию преступлений, поскольку при первом допросе Лукьянов Д.В. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, а при последующем допросе пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения и в полном объеме не помнит происшедших событий. Считает, что это привело к назначению виновному чрезмерно мягкого наказания как по ст. 318 и ст. 319 УК РФ, так и по совокупности преступлений. Полагает, что при назначении наказания не учтены обстоятельства совершения каждого преступления, поэтому по ч. 1 ст. 318 и ч. 2 ст. 318 УК РФ назначено практически одинаковое наказание. Кроме того, указывает, что при назначении наказания по ч. 1 ст. 116 УК РФ не учтено, что Лукьянов приносил потерпевшему извинения, покупал подарки и фактически загладил свою вину. Обращает внимание на то, что согласно паспортным данным имя осужденного Лукьянова «ФИО1», а не «ФИО1», как отражено судом во вводной и в резолютивной части приговора.

Проверив материалы дела, заслушав стороны и рассмотрев доводы представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной суровости, так и вследствие чрезмерной мягкости.

Так, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания должны учитываться характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, назначая Лукьянову Д.В. наказание, суд необоснованно признал смягчающим наказание обстоятельством «активное способствование расследованию преступления по всем эпизодам совершения преступлений», поскольку его наличие материалами уголовного дела никаким образом не подтверждается.

По мнению апелляционной инстанции, не в должной мере учел суд также характер и степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 и ч. 2 ст. 318 УК РФ, совершенных виновным против порядка управления, в отношении представителей власти, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей, что повлекло назначение Лукьянову Д.В. несправедливого, чрезмерно мягкого наказания.

Сотрудники полиции ФИО8 и ФИО9 заступили на дежурство по охране общественной безопасности и порядка в составе пешего патруля и находились в присвоенной форме одежды установленного образца со знаками отличия, когда днем <Дата обезличена> Лукьянов Д.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии сторонних лиц умышленно, неоднократно, в неприличной форме высказал в адрес ФИО8 оскорбительные выражения, унизил его честь и достоинство как сотрудника полиции и человека, в последующем применил насилие, выразившееся в выкручивании правого предплечья и прижатии руки к ребру стекла автомашины, от чего ФИО8 испытал физическую боль и получил телесное повреждение в виде ссадины предплечья, после чего Лукьянов Д.В., отказавшись проследовать в ОМВД ..., неоднократно, словесно, в неприличной форме высказал в адрес ФИО8 и ФИО9 оскорбительные выражения, унизив их честь и достоинство, а по доставлению в дежурную часть ОМВД нанес ФИО9 удар головой в область лица, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа, ссадины спинки носа, которые в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью.

Вопреки доводам апелляционного представления, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, не принятых во внимание судом первой инстанции, по делу не усматривается.

Согласно представленным материалам Лукьянов Д.В. характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности, в т.ч. за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, преступления, предусмотренные ст. 318 и ст. 319 УК РФ, совершены им в алкогольном опьянении, а преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ, совершено в отношении малолетнего.

На основании изложенного, ввиду того, что назначенное осужденному наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор в отношении Лукьянова Д.В. изменить по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 389.15 УПК РФ, путем усиления наказания, назначенного виновному как по ст. 319, ч. 1 и ч. 2 ст. 318 УК РФ, так и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Доводы представления о технической ошибке при написании имени осужденного Лукьянова Д.В. во вводной и резолютивной части судебного решения также находят свое подтверждение и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.24, 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена> в отношении Лукьянова Д.В. изменить, удовлетворив апелляционное представление.

Уточнить приговор и считать именем осужденного Лукьянова Д.В. «ФИО1».

Исключить из обстоятельств, смягчающих назначенное Лукьянову Д.В. наказание, такое обстоятельство как «активное способствование расследованию преступления по всем эпизодам совершения преступлений».

Усилить наказание, назначенное Лукьянову Д.В.:

за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, с 4 до 6 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, с 3 месяцев лишения свободы до 1 года лишения свободы;

за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, с 4 месяцев лишения свободы до 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных по ч. 1 ст. 116, ст. 319, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 318 УК РФ наказаний, с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначить к отбытию Лукьянову Д.В. 3 года лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи