Решение от 10.10.2024 по делу № 8Г-27387/2024 [88-30631/2024] от 29.08.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-30631/24

№ дела суда 1-й инстанции 2-502/2023

УИД 23RS0041-01-2022-004308-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                    10 октября 2024 г.

Резолютивная часть определения объявлена 10 октября 2024 г.

Определение в полном объеме изготовлено 23 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,

судей: Харитонова А.С., Самойловой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело года по иску администрации муниципального образования город Краснодар к Попович Марии Дмитриевне о сносе самовольной постройки, по кассационной жалобе Попович Марии Дмитриевны на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 3 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 июля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., выслушав объяснения представителя Попович М.Д. по доверенности Каймачникову Д.С., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования г. Краснодара обратилась в суд с иском к Попович М.Д. о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства – одноэтажного нежилого строения с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, внесении в ЕГРН записи о прекращении права собственности ответчика на спорное строение, аннулировании записи регистрации                         от 25 октября 2018 г. №, взыскании с ответчика неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 20 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, мотивировав требования тем, что на принадлежащем ответчику земельном участке, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для садоводства, в отсутствие разрешительной документации ответчиком на месте ранее расположенных хозяйственных блоков возведено спорное строение, используемое в качестве продуктового магазина.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 3 апреля 2023 г. требования администрации муниципального образования город Краснодар к Попович Марии Дмитриевне о сносе самовольной постройки удовлетворены частично.

Суд обязал Попович М.Д. снести одноэтажное нежилое строение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, предоставив истцу право в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока совершить эти действия за свой счёт с взысканием с ответчика необходимых расходов.

Указал о внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Попович М.Д. на указанный объект недвижимости.

Взыскал с ответчика в пользу истца судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения, начиная после истечения месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 июля 2024 г. решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 3 апреля 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Попович М.Д. просит решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 3 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 июля 2024 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы ссылается на допущенные нижестоящими судами нарушения норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в заседание суда не явились, сведений об уважительности причин своей неявки, не представили. При этом информация о движении дела отражена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что такие нарушения при рассмотрении настоящего дела нижестоящими судами не допущены.

Судами установлено судом и материалами дела подтверждено, что Попович М.Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для садоводства, площадью 301 кв.м, расположенного по адресу:                          <адрес>.

На указанном земельном участке расположено одноэтажное нежилое строение с кадастровым номером № площадью 57,8 кв.м.

Обращаясь в суд с настоящим иском, администрация указывает, что указанное нежилое строение используется ответчиком в коммерческих целях, возведено в отсутствие разрешительной документации и с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В подтверждение доводов администрацией представлены фотоматериалы, согласно которым спорное строение является продуктовым магазином.

По сведениям технического паспорта от 29 сентября 2015 г., подготовленного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ», на территории земельного участка располагается жилой дом литер «А» с хозяйственными постройками, возведенными в период с 2004 по 2006 гг., а также хозяйственные блоки литер «Г7», «Г8», возведенные в 2015 году.

Фактически расположенный на земельном участке объект капитального строительства, используемый для размещения магазина, возведен на месте указанных хозяйственных блоков.

Согласно письму администрации Прикубанского внутригородского округа                         г. Краснодара от 10 декабря 2021 г. № 8852/44, в администрации Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара информация о выдаче разрешения на строительство или иной разрешительной документации по указанному адресу отсутствует.

Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства АМО                                г. Краснодара по сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности МО г. Краснодар, департаментом архитектуры и градостроительства АМО <адрес> градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером: № не выдавалось.

Судом первой инстанции в целях установления юридически значимых по делу обстоятельств назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручалось ООО «Бизнес-Партнер».

Как следует из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, спорное строение с кадастровым номером: №, расположенное по адресу:                          <адрес>, является капитальным строением нежилого назначения; соответствует действующим требованиям СНиП, СанПин, экологическим нормам, действующим требованиям и нормам пожарной безопасности. В результате возведения и эксплуатации спорного объекта отсутствует угроза для жизни и здоровья граждан.

Спорное строение не соответствует требованиям градостроительных норм и правил, правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодара, утвержденным решением городской Думы Краснодара                       от 30 января 2007 г. № 19 пункт 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар», в части нарушения отступов от смежных земельных участков и территории общего пользования, а также не соответствует требованиям градостроительных норм и правил в части нарушения отступов от смежных земельных участков и территории общего пользования.

Суд первой инстанции принял указанное экспертное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку экспертиза проведена квалифицированным экспертом, выводы, объективность и достоверность сомнений не вызывают, эксперт имеет соответствующую квалификацию, позволяющую провести исследование и ответить на поставленные судом вопросы.

Разрешая заявленные администрацией г. Краснодара требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 40, 42, 85 Земельного кодекса РФ, статьями 222, 263 Гражданского кодекса РФ, статьями 51, 52 Градостроительного кодекса РФ, Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утверждёнными решением городской Думы Краснодара от 30 января 2007 г. № 19, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о наличии оснований для удовлетворения требований.

В целях проверки правильности выводов суда первой инстанции, определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 марта         2024 г. по делу была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам экспертов ООО «Ассоциация экспертов Краснодарского края» от 24 мая 2024 г. № А24-028/СЭ, спорное строение является хозяйственной постройкой, этажность - 1, площадью застройки -130,8 кв.м, год постройки - 2018.

Спорный объект не соответствует градостроительным, строительным и противопожарным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки.

Исследование спорного объекта на соответствие санитарно - эпидемиологическим нормам проводилось в рамках компетенции экспертов - строителей, в данном виде нарушений не выявлено.

Экспертами установлено несоответствие минимальным отступам, а также проценту застройки земельного участка. Экспертами указано, что заступ рассматриваемого объекта за границы земельного участка является неустранимым нарушением.

Спорный объект с кадастровым номером 23:43:0104008:1998 размещен со значительными заступами за границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0104008:546, что может свидетельствовать о реестровой ошибке.

Спорный объект капитального строительства в данном виде создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ввиду выявленных нарушений градостроительных норм и правил, а именно правил землепользования и застройки в части несоблюдения отступов от границ земельных участков (выявлен заступ на территорию общего пользования], а также превышения процента застройки, рассматриваемый объект нарушает права и законные интересы физических и юридических лиц, в том числе правообладателей смежных земельных участков и объектов капитального строительства.

На момент осмотра спорное строение используется как хозяйственная постройка.

Согласно Приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» №П/0412 от 10 ноября 2020 г., предполагаемое функциональное использование объекта капитального строительства соответствуют виду разрешенного использования земельного участка – для ведения садоводства.

Суд апелляционной инстанции оценив в совокупности при рассмотрении настоящего спора, предполагающем повторную проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, представленные в материалы дела доказательства, в том числе, заключение повторной экспертизы, критически отнесся к выводам эксперта о возможном наличии реестровой ошибки, поскольку из исследовательской части экспертного заключения следует, что спорное строение расположено вдоль трех границ земельного участка, при в случае устранения возможной реестровой ошибки в результате чего спорное строение станет входить в границы земельного участка спорное строение все равно не будет соответствовать минимально установленным отступам от границ земельного участка. Так, согласно исследовательской части экспертного заключения, в частности представленной схемы (т. 2 л.д. 55), заступ спорного строения за границы земельного участка составляет 2,64 кв.м, при этом отступ спорного строения от границы земельного участка составляет 3,03 кв.м, в связи с чем в случае устранения возможной реестровой ошибки в результате чего земельный участок станет входить в границы земельного участка спорное строение его отступы от границ земельного участка будут составлять около 0,40 кв.м без учета площади кровли, что является нарушением градостроительных норм и правил, в части несоблюдения минимально допустимых отступов от границ территории общего пользования и смежных земельных участков.

Также суд апелляционной инстанции указал, что выявленные нарушения в части несоблюдения минимальных отступов и процента застройки земельного участка являются неустранимыми, что подтверждается выводами эксперта.

Наличие заступа является не единственным существенным и неустранимым нарушением, допущенным при возведении спорного строения.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами нижестоящих судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и на установленных по делу обстоятельствах.

Позиция кассатора об ошибочности выводов судов первой и апелляционной инстанций не основана на положениях норм материального и процессуального права, в связи с чем не может быть признана состоятельной.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пунктах 45, 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. При этом обязанность доказывания по данному иску возлагается на лицо, обратившееся в суд, которое должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, вооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (часть 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Аналогичное правило закреплено в подпункте 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ, исходя из которого собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Из положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частно-правовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

Таким образом, в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца либо других лиц; наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации, подразделяющиеся по целевому назначению на категории, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельного участка.

Согласно статьи 85 Земельного кодекса РФ, в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 36 ГрК РФ, градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом: 1) фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; 2) возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; 3) функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; 4) видов территориальных зон; 5) требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г.                      № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Как разъяснено в пунктах 18 и 19 Постановления Пленума от 12 декабря 2023 г.       № 44, правообладатели земельных участков, обладатели публичного сервитута при осуществлении строительства обязаны соблюдать правовой режим земельного участка, а также ограничения, установленные законом или договором, на основании которого используется земельный участок (пункт 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 41 Земельного кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров, связанных с самовольными постройками, судам следует учитывать, что правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности этого участка к определенной категории земель и его разрешенного использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

При наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 12 части 1 статьи 10 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (часть 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Возведение (создание) постройки с нарушением вида разрешенного использования земельного участка (например, в случае возведения здания, отвечающего признакам многоквартирного жилого дома, на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства») является основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки, если не будет доказана возможность приведения ее в соответствие с установленными требованиями.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судами достоверно установлено, что спорное строение возведено на земельном участке, не предназначенном для этих целей и не соответствует виду разрешенного использования, часть его расположена за границами земельного участка с кадастровым номером 23:43:0104008:546, принадлежащего ответчику, частично расположено на территории общего пользования, возведено без получения разрешения на строительство, не соответствует строительным и градостроительным требованиям, нижестоящие суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска администрации.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорный объект не нарушает чьих-либо прав и интересов, о незначительности допущенных при строительстве постройки строительных норм и правил, о наличии реестровой ошибки, отмены обжалуемого судебного акта не влекут, поскольку не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений норм материального либо процессуального права и не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судами оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами не может быть признано основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства по делу, которые не были установлены либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 9 ░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░:                                                          ░.░. ░░░░░░░░░

                                               ░.░. ░░░░░░░░░