Решение по делу № 12-1369/2023 от 28.09.2023

Дело № 12-1369/2023

УИД 21MS0055-01-2023-000385-55

    РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

31 октября 2023 года                                                                         г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Степанова Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ----- от 11.09.2023г. мирового судьи судебного участка № адрес о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №адрес от дата прекращено дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ст. 6.1.1 КоАП РФ по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в связи с совершением действий в состоянии крайней необходимости.

На данное постановление потерпевшим ФИО1 подана жалоба на предмет его отмены по мотивам его незаконности и необоснованности, по доводам, изложенным в жалобе. Указано, что мировым судьей не учтены в полной мере факт неприязненных отношений между сторонами и заключение судебно-медицинской экспертизы.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО5, ее защитник ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы полагали необоснованными, просили отказать в ее удовлетворении. Привели доводы, изложенные в письменном возражении на жалобу.

ОП ----- УМВД России по адрес явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

По правилам статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения. Предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от дата N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, УУП ОП ----- УМВД России по адрес ФИО3 дата составлен протокол ----- об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5

    Из указанного протокола следует, что дата в 07 часов 00 минут ФИО5, находясь возле адрес, в ходе скандала, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанесла удар кулаком ФИО1 в область правого предплечья, от чего он испытал сильную физическую боль и получил телесные повреждения в виде кровоподтеков передней поверхности грудной клетки слева, не причинившие вреда здоровью.

Мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств, а именно: зарегистрированного в КУСП от дата сообщения, копии рапорта от дата, заявления ФИО1 от дата, рапорта сотрудника полиции от дата, заключения эксперта -----, видеозаписи, дополнительных пояснений ФИО1 о локализации удара и т.д., достоверно установлен тот факт, что дата около 07 час. 00 мин. ФИО5, находясь на детской площадке около адрес, в ходе возникшего на почве личных неприязненных взаимоотношений скандала со своим бывшим супругом ФИО1, нанесла ФИО1 один удар кулаком по передней поверхности грудной клетки слева, причинивший физическую боль и телесные повреждения, но не повлекший последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Из материалов дела также следует, что вступившим в законную силу постановлением мирового суди судебного участка №адрес от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Указанным постановлением установлено, что ФИО1 дата около 07 часов 00 минут, находясь на детской площадке около адрес, в ходе возникшего на почве личных неприязненных взаимоотношений скандала со своей бывшей супругой ФИО5, повалив ее на снег, нанес несколько ударов ногами (не менее 4) в области: предплечья, ягодиц и бедра, причинивших физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

При вынесении оспариваемого постановления мировой судья принял во внимание, что ФИО1 и ФИО5 на момент вменяемых событий дата находились в конфликтных отношениях ввиду разногласий относительно вопросов воспитания малолетней дочери, исходя из конкретных обстоятельств конфликта, поведения сторон конфликта, связанных в том числе с тем, что: именно ФИО1 приехал к ФИО5, следовал за ней, несмотря на то, что та явно не хотела с ним разговаривать, и, как в последующем было установлено судом (постановление от дата), повалил ФИО5 на снег, и нанес ей несколько ударов ногами (не менее 4) в области: предплечья, ягодиц и бедра, а также анализируя показания ФИО5 в части механизма образования у потерпевшего ФИО1 телесных повреждений, указавшей, что телесные повреждения ФИО1 могли быть получены в результате соприкосновения с ее локтем, выставленным для защиты, в связи с чем мировой судья обоснованно расценил действия ФИО5 по нанесению удара ФИО1 по передней поверхности грудной клетки слева, как носившие вынужденный оборонительный характер, совершенные в условиях крайней необходимости в момент нанесения ей ударов самим потерпевшим ФИО1, поскольку в данном случае установлена совокупность признаков, указанных в ст. 2.7 КоАП РФ: здоровью ФИО5 угрожала реальная опасность, которая не могла быть устранена иными средствами, а вред ею был причинен значительно меньший, чем предотвращенный вред.

В силу статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Исходя из смысла названной нормы, закон не только освобождает от административной ответственности лицо, совершившее административное правонарушение в состоянии крайней необходимости, но и не считает такие действия административным правонарушением при наличии двух условий: невозможности устранения возникшей угрозы иными средствами действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности, а также причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный.

В силу пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе в случае действий лица в состоянии крайней необходимости.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Бремя доказывания судом первой инстанции распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела, судом первой инстанции не нарушены.

Таким образом, доводы заявителя направлены на переоценку исследованных доказательств.

Вопреки доводам жалобы мировой судья правильно пришел к выводу о прекращении производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с действием лица в состоянии крайней необходимости.

Оснований полагать изложенные в оспариваемом судебном акте выводы не основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах и нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Нарушений требований, установленных КоАП РФ, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление ----- от 11.09.2023г. мирового судьи судебного участка №адрес о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в кассационные суды общей юрисдикции. Жалоба подается, протест приносится в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья                                                                                                ФИО4