Дело № 2-8731/2018
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«12» ноября 2018 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Васиной Д.К.
при секретаре Зориковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ИЭК ЖилСервис» к Пикте Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности,
установил:
ООО «ИЭК ЖилСервис» обратилось в суд с исковым заявлением к Пикте Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2015г. по 31.07.2017г. в размере 203550 руб. 96 коп., пени за период с 11.07.2015г. по 06.07.2018г. в размере 69386 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5929 руб. 37 коп.
Ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.
Изучив материалы дела, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.
Пикта С.Г. является собственником квартиры №, АДРЕС.
Определением от 18.06.2018г. мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.
Истец указывает, что за период с 01.06.2015г. по 31.07.2017г. в размере 203550 руб. 96 коп. у ответчика имеется задолженность.
03 сентября 2013г. на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС Управляющей компанией было избрано ООО «ИЭК ЖилСервис» (далее Управляющая компания), а также установлена ежемесячная плата за услуги Управляющей компании по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного и дополнительные услуги, выходящие за пределы минимального перечня услуг и работ в размере 40 рублей за 1 кв. м площади помещения и единовременный платеж в октябре 2013г. за установку и техническое обслуживание ограждения вокруг территории многоквартирного дома в размере 16 рублей 06 копеек за 1 кв.м площади жилого помещения.
С момента избрания на общем собрании собственников помещений (03.09.2013г.) и по настоящее время Управляющая компания осуществляет функции по обеспечению надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также обеспечивает многоквартирный дом коммунальными ресурсами на основании заключенных с поставщиками коммунальных ресурсов договоров. В связи с осуществлением комплекса работ и услуг по управлению многоквартирного дома Управляющая компания заключила с собственниками помещений договоры управления многоквартирным домом.
Вместе с тем, как следует из материалов дела решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 11.03.2015 вступившего в законную силу признано несостоявшимся общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: АДРЕС, проведенное в форме заочного голосования в период с 09.08.2013 по 30.08.2013, решения, принятые в результате голосования, оформленные протоколом № 2 от 03.09.2013 недействительными.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию.
Жилищным кодексом РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме пропорционально размеру доли в праве на общую собственность (ст. 39 ЖК РФ). Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ст. 37 ЖК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
При этом размер платы устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений (письмо Минрегионразвития от 06.03.2009 г. № 6177АД/14).
По правилам ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что истец не доказал, что он является управляющей компаний, выбранной собственниками в установленном законом порядке, а следовательно, надлежащим истцом по иску о взыскании задолженности.
Размер взыскиваемой суммы определен истцом с учетом ежемесячной платы за услуги Управляющей компании, утвержденной протоколом № 2 от 03 сентября 2013г.
Как указано выше решения, принятые в результате голосования, оформленные протоколом № 2 от 03.09.2013, признаны судом недействительными.
Таким образом, расчет истца не обоснован.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Изменение судом по своему усмотрению оснований иска являлось бы нарушением как требований статьи 39 ГПК РФ, так и принципа равноправия сторон.
Истцом требование о взыскании неосновательного обогащения не заявлено.
При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «ИЭК ЖилСервис» к Пикте Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности в размере 203550 руб. 96 коп., пени в размере 69386 руб. 20 коп., расходов по оплате государственной пошлины, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.
Судья Д.К. Васина
Мотивированное решение изготовлено 15.11.2018г.