Решение по делу № 2-1357/2018 от 16.08.2018

Дело № 2-1357/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                 05 сентября 2018 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Давыдовой А.А.,

с участием истицы Зепиной В.Ю., ответчика Зепиной Я.В., представителя ответчика ООО «МосОблЕИРЦ» по доверенности Долнер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зепиной Венеры Юсевовны к Кузякову Олегу Владимировичу, Зепиной Яне Владимировне, акционерному обществу «Прогресс», обществу с ограниченной ответственностью «МосОблЕИРЦ» об определении ответственности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

Зепина В.Ю. обратилась в суд с иском к Зепиной Я.В., Кузякову О.В., АО «Прогресс», ООО «МосОблЕИРЦ» об определении ответственности по обязательствам оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, указав в обоснование заявленных требований, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме нее в указанном жилом помещении зарегистрированы дочь Зепина Я.В. и ее несовершеннолетний ребенок ФИО6, и сын Кузяков О.В. и его несовершеннолетний ребенок ФИО7, которые ведут отдельное хозяйство и членами ее (Зепиной В.Ю.) семьи не являются. Поскольку управляющая компания выставляет для оплаты жилищно-коммунальных услуг единый платежный документ, а соглашение по определению порядка оплаты с бывшими членами семьи не достигнуто, просит определить ответственность по обязательствам оплаты за жилищно-коммунальные услуги для нее в размере 1/5 от общих начислений, для Зепиной Я.В. – 2/5, для Кузякова О.В. – 2/5, обязать АО «Прогресс» и ООО «МосОблЕИРЦ» выдать отдельный платежный документ.

В судебном заседании истица Зепина В.Ю. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик Зепина Я.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель ответчика ООО «МосОблЕИРЦ» по доверенности Долнер А.В. просила в удовлетворении исковых требований, заявленных к ООО «МосОблЕИРЦ», отказать как заявленных к ненадлежащему ответчику.

Ответчик Кузяков О.В., представитель ответчика АО «Прогресс» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Зепина В.Ю. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, вместе с ней по данному адресу зарегистрированы Зепина Я.В. и ее несовершеннолетняя дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кузяков О.В. и его несовершеннолетняя дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено, что семья истицы общего хозяйства с семьями Зепиной Я.В. и Кузякова О.В. не ведет.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», указывается, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Таким образом, оплата за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается в равных долях на всех лиц, проживающих (зарегистрированных) в данном жилом помещении.

Статья 28 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на родителей имущественную ответственность по обязательствам малолетних детей, не достигших 14 лет. Указанная обязанность родителей вытекает из положений статей 61 и 80 СК РФ, согласно которым родители несут равные обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, и обусловлена положениями п. 1 ст. 21 ГК РФ, согласно которым способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Из материалов дела следует, что между зарегистрированными в жилом помещении лицами соглашение об оплате за жилищно-коммунальные услуги на основании одного платежного документа не заключалось.

Управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является АО «Прогресс».

Как следует из объяснений представителя ответчика ООО «МосОблЕИРЦ» на основании договора, заключенного с АО «Прогресс», ООО «МосОблЕИРЦ» осуществляет деятельность по организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги и производит начисление платежей на основании поступающих от управляющей компании письменных поручений, содержащих сведения о размерах потребленных плательщиками коммунальных услуг.

Поскольку ООО «МосОблЕИРЦ», на основании договорных отношений с АО «Прогресс», формирует платежный документ исходя из поступающих от управляющей компании сведений, а управление многоквартирным домом, в том числе и взимание платы за ресурсопотребление, осуществляет АО «Прогресс», ООО «МосОблЕИРЦ» является ненадлежащим ответчиком.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что каждый из зарегистрированных в жилом помещении лиц должен участвовать в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно приходящейся на них доли в оплате, при этом родители несут обязанность оплачивать за несовершеннолетних детей приходящуюся на них долю в оплате, требования об определении ответственности по обязательствам оплаты за жилищно-коммунальные услуги в заявленном истицей размере подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования Зепиной Венеры Юсевовны удовлетворить частично.

    Определить ответственность Зепиной Венеры Юсевовны по обязательствам оплаты за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 1/5 доли от общих начислений.

Обязать акционерное общество «Прогресс» выдать Зепиной Венере Юсевовне платежный документ из расчета 1/5 доли от общих начислений за жилое помещение и коммунальные услуги, заключив отдельное соглашение.

Определить ответственность Зепиной Яны Владимировны по обязательствам оплаты за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 2/5 доли от общих начислений.

Обязать акционерное общество «Прогресс» выдать Зепиной Яне Владимировне платежный документ из расчета 2/5 доли от общих начислений за жилое помещение и коммунальные услуги, заключив отдельное соглашение.

Определить ответственность Кузякова Олега Владимировича по обязательствам оплаты за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 2/5 доли от общих начислений.

Обязать акционерное общество «Прогресс» выдать Кузякову Олегу Владимировичу платежный документ из расчета 2/5 доли от общих начислений за жилое помещение и коммунальные услуги, заключив отдельное соглашение.

В удовлетворении требований к ООО «МосОблЕИРЦ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                         Е.А. Жигарева