Решение от 28.04.2022 по делу № 2-377/2022 от 19.01.2022

К О П И Я

Дело № 2-377/2022(42RS0023-01-2022-000088-87)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Бычковой Е.А.,

при секретаре Байковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Новокузнецке

                                                                                                            28 апреля 2022 года

гражданское дело по иску Саламатина Николая Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Статус» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Саламатин Н.С. обратился в суд с иском к ООО «Статус» о защите прав потребителей, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на презентации товара с вручением подарков он заключил с ООО «Статус» договор купли-продажи товара № вибромассажной накидки ТМ «Spino» модели «НАNA» стоимостью 169 000 руб. Кроме того, в качестве подарка к покупке ему были переданы одеяло Doromerino, две подушки Doromerino, ручной массажер (аскардо нира), озонатор, Ger ИнВиТан жаровня и крышка. Для оплаты услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ он заключил кредитный договор с <данные изъяты> на сумму 172 600,00 руб. Свои обязательства по договору он выполнил в полном объеме, денежные средства банком по его поручению перечислены на расчетный счет Продавца. При приобретении истца не уведомили о наличии противопоказаний у товара. При заключении договора истец не был ознакомлен с условиями использования массажной накидки и противопоказаниями ее применения. Наглядных пособий об устройстве и особенностях применения, противопоказаний, в торговом зале не было представлено. Впоследствии он узнал, что в связи с имеющимся у него заболеванием пользование приобретенной вибромассажной накидкой ему противопоказано. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. Претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. Истцу был направлен ответ, согласно которому ответчик был согласен расторгнуть договор, и в случае если товар не был в использовании, и при личной встрече обязался оплатить истцу оставшуюся сумму долга по кредиту. Истец с указанным ответом не согласился, до настоящего времени претензия ответчиком осталась без удовлетворения, денежные средства не возвращены, договор не расторгнут. В связи с тем, что в данном товаре истец не нуждается, указанная массажная накидка никаким образом не может помочь его болезням, кроме того накидка противопоказана ему по медицинским показаниям, просит суд расторгнуть договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО «Статус», взыскать с ответчика в его пользу: денежные средства, уплаченные по указанному договору, в размере 169 000,00 руб., неустойку в размере 169 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., потребительский штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы в размере 59 900,00 руб. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Саламатин Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Интересы истца в судебном заседании представляла ФИО3, действующая на основании доверенности, которая доводы изложенные в исковом заявлении поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «Статус» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом положения применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Статус» (продавец), в лице ФИО4, и Саламатиным Н.С. (покупатель), заключен договор купли-продажи № (далее - Договор), согласно условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя продукцию в ассортименте, указанном в п. 1.2 договора, а покупатель обязался принять товар и оплатить его в порядке, установленном указанным договором. Согласно п. 1.2 договора в рамках рекламной акции при покупке основного товара: вибромассажная накидка ТМ «Spino» модели «НАNA», стоимостью с учетом 30% скидки 169 000,00 руб., по договору передаются следующие подарки: одеяло Doromerino, две подушки Doromerino, ручной массажер (аскардо нира), озонатор, Ger ИнВиТан жаровня и крышка. В случае расторжения договора и возврата товара переданные подарки подлежат возврату согласно п. 6.3 договора. Согласно п. 2.1.1 договора покупатель внес аванс в размере 0 руб., оставшаяся сумма, подлежащая к оплате за переданный товар, составила 169 000,00 руб. На остаток суммы покупателю был предоставлен кредит банка-партнера по ежемесячным платежам в соответствии с кредитным договором.

Согласно п. 6.1 указанный договор вступает в законную силу с момента его подписания сторонами, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно п. 7 покупатель Саламатин Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Имеется подпись, выполненная от имени Саламатина Н.С.

Согласно п. 6.6 договора покупатель подтверждает, что до подписания указанного договора продавец предоставил ему необходимые полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого им товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения. Покупатель, заключая указанный договор, ознакомлен и согласен с условиями, тарифами и способами оплаты.

Следовательно, ответчик до подписания договора купли-продажи товара предоставил истцу необходимые полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения истца информацию о свойствах приобретаемого им товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения. Истец был согласен, принял товар, качество и комплектность товара были проверены, претензий по товару покупателем не предъявлялось. Таким образом, до истца была доведена информация о товаре, что обеспечило ему возможность его выбора и принятия решения о покупке. Данные обстоятельства подтверждаются подписью истца в договоре купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Саламатиным Н.С. был заключен договор потребительского кредита (займа) № на сумму 172 600,00 руб., сроком на 36 месяцев, под 16% годовых.

Согласно п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) цель использования заемщиком кредита для приобретения абонентского оборудования и прочих товаров: артикул <данные изъяты> массажер «НАNA» <данные изъяты> стоимостью 169 000,00 руб.

Согласно выписке ЕГРЮЛ ООО «Статус» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.09.2020 г., ОГРН 1205400045685. Адрес юридического лица: г. Новосибирск, ул. Крылова, д. 36, эт. 3, оф. 320. Генеральный директор Марченко Е.А. Основной вид деятельности торговля розничная прочая вне магазинов, платок, рынков.

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Саламатину Н.С., 1955 года рождения, установлен диагноз: <данные изъяты> Массаж аппаратом «Массажная накидка» противопоказан.

В руководстве пользователя вибромассажной накидки ТМ «Spino» модели «НАNA», которое также было передано истцу при покупке товара, указано, что имеются ограничения по использованию устройства, а именно перечень заболеваний в случае наличия или симптомов которых перед использованием устройства необходимо проконсультироваться с врачом. В качестве меры безопасности, в том числе указано, что устройство можно использовать не более 15 минут подряд, только в профилактических целях – не является медицинским оборудованием. Массажная накидка является технически сложным товаром бытового назначения – электробытовым прибором.

В силу п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Правовые последствия непредставления потребителю надлежащей информации закреплены в ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с пунктом 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При этом, в силу ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответственность продавца и право покупателя отказаться от исполнения договора путем его расторжения возможна в тех случаях, если покупателю продавцом было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, что следует из разъяснений, содержащихся в ч. 3 п. «а» Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В силу требований абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Таким образом, предметом доказывания в рамках правоотношений сторон является сам факт отказа продавца в предоставлении возможности незамедлительно получить информацию о товаре, факт предоставления неполной (недостоверной) информации о товаре либо ее не предоставления, а также причинно-следственная связь между отсутствием у потребителя какой-либо информации о товаре и возникновением его недостатков после передачи потребителю вследствие неправильного использования.

Из договора купли-продажи следует, что демонстрация товара была покупателю продавцом произведена, продавцом до покупателя была доведена полная и достоверная информация о товаре, его особенностях, характеристиках, назначении, способе эксплуатации. Товар передан надлежащего качества.

Таким образом, в судебном заседании не было установлено, что Саламатиным Н.С. до заключения договора купли-продажи товара была предоставлена недостоверная информация о свойствах товара, не обеспечивающая возможность правильного выбора товара.

При заключении договора стороны согласовали все существенные условия договора, а именно: предмет договора, качество товара, обязанности сторон, цену товара, условия и порядок оплаты, ответственность сторон, порядок разрешения споров и прочие условия, что подтверждается заключенным ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договором купли-продажи.

Никаких доказательств, подтверждающих то, что при покупке товара истцу продавцом была предоставлена информация о том, что вибромассажная накидка ТМ «Spino» модели «НАNA» относится к медицинским изделиям, показана к применению при заболевании - <данные изъяты> истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Напротив, из руководства пользователя на товар следует, что вибромассажная накидка медицинским оборудованием не является.

Таким образом судом установлено, что истцу передан ответчиком товар надлежащего качества, не подошедший покупателю, что следует из содержания искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании.

Истец Саламатин Н.С. требований об обмене товара надлежащего качества на аналогичный товар с иными характеристиками к ответчику не предъявлял, в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ было заявлено требование о возврате денежных средств, которое было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, однако осталось без удовлетворения.

Согласно ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания. Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463 утвержден Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, в пункте 11 которого указаны технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки не менее одного года.

Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу о том, что массажная накидка ТМ «Spino» модели «НАNA» артикул <данные изъяты> относится к технически сложным товарам бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки. Кроме того, на указанный прибор распространяются нормы Технического Регламента Таможенного союза ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования» и Технический Регламента таможенного союза ТР ТС 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств».

Принимая во внимание, п. 11 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463, согласно которому к таким товарам относятся технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки, следовательно, вибромассажная накидка относится к технически сложным товарам бытового назначения, в отношении нее как электробытового прибора установлен гарантийный срок – 1 год.

При этом суд приходит к выводу, что вибромассажная накидка не является медицинским оборудованием, поскольку из материалов дела следует, что данное оборудование является бытовым электроприбором.

Кроме того, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченный им федеральный орган исполнительной власти осуществляет ведение государственного реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, и размещает его на своем официальном сайте в сети «Интернет» (ч. 10 ст. 38 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21.11.2011 №323-ФЗ).

Согласно Правилам государственной регистрации медицинских изделий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 № 1416 "Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий", государственная регистрация медицинских изделий осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения. Документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие (п.п. 3, 6).

Суду доказательств, подтверждающих, что реализуемое ответчиком в розничной продаже оборудование массажная накидка зарегистрировано в установленном порядке в качестве медицинского изделия, не представлено.

В общедоступном размещенном на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения в сети «Интернет» перечне зарегистрированных медицинских изделий оборудование массажная накидка отсутствует.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований истцом не было представлено каких-либо допустимых и относимых доказательств непредставления ему достоверной информации о товаре. В случае несогласия истца с условиями заключаемой с ним сделки на покупку массажной накидки, он был вправе в любой момент отказаться от ее заключения до подписания договора, однако этого истцом сделано не было. Договор купли-продажи подписан истцом лично, что не оспаривалось в судебном заседании, и подтверждает согласование сторонами при заключении договора купли-продажи существенных условий договора, в том числе цены приобретаемого товара. При этом каких-либо доказательств нарушения ответчиком прав истца как потребителя, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителя» не представлено, как и не представлено допустимых и достаточных доказательств оказания на истца при подписании договора какого-либо давления либо введения его в заблуждение относительно назначения массажной накидки.

Таким образом, продавец продал истцу массажную накидку надлежащего качества, массажная накидка находится в исправном техническом состоянии и полностью пригодна для эксплуатации, является сложным электробытовым прибором, покупателю предоставлена необходимая и достоверная информацию о товаре. При этом, представленные истцом медицинские документы не содержат сведений, указывающих на наличие причинно-следственной связи между диагностируемыми у него заболеванием и воздействием массажной накидки. Утрата интереса в товаре не может являться основанием для возврата денежных средств, уплаченных за него.

Каких-либо доказательств нарушения ответчиком прав истца как потребителя, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, материалы дела не содержат.

Кроме того, как следует из материалов дела, претензия о расторжении договора и возвращении денежных средств была направлена истцом в адрес ООО «Статус» ДД.ММ.ГГГГ, исполнена не была. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что Саламатин Н.С. обратился с претензией о возврате товара надлежащего качества и возврате денежных средств, переданных по договору от ДД.ММ.ГГГГ за пределами установленного ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» 14 дневного срока. Доказательств того, что истец ранее обращался с претензией к ответчику суду не представлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя услуг, оснований для взыскания штрафа и компенсации морального вреда в соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», суд не усматривает.

В связи с тем, что в удовлетворении основных исковых требований истцу Саламатину Н.С. судом отказано, оснований для удовлетворения производных исковых требований о взыскании судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04.05.2022 ░░░░.

░░░░░:                                  (░░░░░░░)                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:                                              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-377/2022 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.