Решение от 29.08.2024 по делу № 33-16237/2024 от 29.07.2024

УИД 03RS0004-01-2024-001508-72

Дело № 2-1830/2024

Справка: судья Романова Ю.Б.

Категория 2.164

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№33-16237/2024

29 августа 2024 г.                                                                           г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                            Рамазановой З.М.,

судей                                                                  Идрисовой А.В.,

Хрипуновой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ищенко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Долинского ФИО12 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

по апелляционной жалобе страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» на решение Ленинского районного суда г. Уфы от 20 мая 2024 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рамазановой З.М., выслушав представителя ответчика Хаматдинову Л.Р., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца Файзрахманова А.Н., согласившегося с обоснованностью решения суда, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Долинский Д.Ю. обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 24 мая 2022 г., по вине Галеева К.Ю., управлявшего автомобилем Opel Mokka, государственный регистрационный знак    №..., автомобиль истца Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный знак №..., получил механические повреждения. 27 мая 2022 г. Долинский Д.Ю. обратился в СПАО «Ингосстрах» за получением страхового возмещения. 15 июня 2022 г. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 193 400 руб. 28 июня 2022 г. Долинский Д.Ю. обратился к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения, которое 29 июня 2022 г. СПАО «Ингосстрах» оставлено без удовлетворения.

Истец не согласился с решением финансового уполномоченного о частичном удовлетворении требований.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 12 января 2023 г. исковые требования Долинского Д.Ю. удовлетворены частично, с СПАО «Ингосстрах» в пользу Долинского Д.Ю. взыскано страховое возмещение в размере 365 640 руб., расходы, связанные с определением величины ущерба в размере 7 500 руб., оплатой услуг представителя в размере 12 000 руб., направлением почтовой корреспонденции в размере 434 руб., штраф в размере 182 820 руб. Этим же решением с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6 856 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан о 17 октября 2023 г. решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 января 2023 г. изменено в части взыскания штрафа, с СПАО «Ингосстрах» взыскан штраф в размере 63 800 руб. То же решение в остальной части оставлено без изменения.

Решение Ленинского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 12 января 2023 г. исполнено страховой компанией 12 декабря 2023 г.

15 января 2024 г. в рамках досудебного порядка урегулирования спора страховая компания выплатила неустойку в размере 72 732 руб.

Истец, не согласившись с решением финансового уполномоченного о частичном удовлетворении требований, обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с СПАО «Ингосстрах» неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 327 268 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 680 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 20 мая 2024 г. исковые требования Долинского Д.Ю. удовлетворены частично, с СПАО «Ингосстрах» в пользу Долинского Д.Ю. взыскана неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 327 268 руб., стоимость расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб., почтовые расходы в размере 267 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Этим же решением с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 472,68 руб.

В апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона                          от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не в полной мере отвечает приведенным требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Судом установлено, и подтверждается материалами дела, 24 мая 2022 г. по вине Галеева К.Ю., управлявшего автомобилем Opel Mokka, государственный регистрационный знак    №... произошло ДТП, в результате которого автомобилю Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный знак    №... принадлежащему на праве собственности Долинскому Д.Ю., причинены механические повреждения.

    На момент происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Opel Mokka, государственный регистрационный знак    №..., была застрахована в ПАО СК «»Росгосстрах», гражданская ответственность транспортного средства Mitsubishi Pajero Sport, государственный регистрационный знак    №... - в СПАО «Ингосстрах».

    27 мая 2022 г. Долинский Д.Ю. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае.

    15 июня 2022 г. СПАО «Ингосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 193 400 руб.

    28 июня 2022 г. Долинский Д.Ю. обратился к страховщику с претензией об осуществлении доплаты страхового возмещения.

    29 июня 2022 г. СПАО «Ингосстрах» дан ответ за №... об исполнении в полном объеме страховщиком обязательств.

    Решением финансового уполномоченного от 2 сентября 2022 г. №... отказано в удовлетворении требований Долинского Д.Ю.

    Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 12 января 2023 г. исковые требования Долинского Д.Ю. удовлетворены частично, с СПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 365 640 руб., расходы, связанные с определением величины ущерба в размере 7 500 руб., оплатой услуг представителя в размере 12 000 руб., направлением почтовой корреспонденции в размере 434 руб., штраф в размере 182 820 руб. Этим же решением с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6 856 руб.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан о 17 октября 2023 г. решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 января 2023 г. изменено в части взыскания штрафа, с СПАО «Ингосстрах» взыскан штраф в размере 63 800 руб. То же решение в остальной части оставлено без изменения.

    Решение Ленинского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 12 января 2023 г. исполнено страховой компанией 12 декабря 2023 г.

    15 января 2024 г. в рамках досудебного порядка урегулирования спора страховая компания выплатила неустойку в размере 72 732 руб.

    Решением финансового уполномоченного от 25 января 2024 г. требования Долинского Д.Ю. удовлетворены частично, в пользу истца взыскана неустойка в размере 72 732 руб.

    Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), разъяснениями Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установив, что страховое возмещение осуществлено страховщиком с нарушением установленного законом срока, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с СПАО «Ингосстрах» неустойки в размере 327 268 руб. (127 600 руб. х 1 % х 544 дня (период с 17 июня 2022 г. (21-й день с даты обращения с заявления о страховом возмещении от 27 мая 2022 г.) по 12 декабря 2023 г., 400 000 руб. (предельный размер неустойки) – 72 732 руб. (выплаченная сумма неустойки), не усмотрев оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки. В удовлетворении требований Долинского Д.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 680 руб. отказано.

    Также судом на основании положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб., почтовые расходы в размере 267 руб.

      Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части взыскания неустойки, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, сделаны с учетом надлежащей оценки представленных сторонами доказательств, соответствуют требованиям закона.

    Отклоняя доводы апелляционной жалобы страховой компании о наличии правовых оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки, ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства судебная коллегия исходит из следующего.

    В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

    Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 этой статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 названной статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с данным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

        Как разъяснено в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

На основании части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса российской Федерации).

Заявляя о необходимости снижения неустойки, СПАО «Ингосстрах» не представило суду доказательств в подтверждение наличия для этого оснований.

Как подтверждается материалами дела, страховое возмещение в надлежащем размере выплачено страховой компанией после обращения потерпевшего за судебной защитой.

Следовательно, страховая компания изначально надлежащим образом не исполнила обязательство и не предприняла для этого необходимых и достаточных мер.

Судебная коллегия исходит из того, что финансовая санкция в размере 1% в день от суммы неисполненного обязательства установлена законом.

Следовательно, законодатель, исходя из особенностей правоотношений, полагая необходимым стимулировать страховые компании к надлежащему исполнению принятых на себя обязательств, посчитал разумным и обоснованным установление неустойки именно в таком размере, как она определена в статье 12 Закона об ОСАГО.

При этом правоприменитель дополнительно разъяснил, что возможность снижения неустойки может обсуждаться только в исключительных случаях.

Суд первой инстанции, исходя из представленных по делу доказательств, учитывая, что СПАО «Ингосстрах» не подтверждено наличие исключительных оснований для снижения неустойки, начисленной ввиду нарушения обязательства, пришел к правильному выводу об отклонении ходатайства о ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации.

Сама по себе значительность суммы неустойки не является исключительным обстоятельством, в связи с которым суд должен производить ее снижение. Произвольное снижение неустойки со ссылкой на ее несоразмерность последствиям неисполнения обязательства, при отсутствии к этому каких-либо доказательств со стороны заявителя, не может признаваться допустимым и соответствующим принципам гражданского законодательства о надлежащем исполнении обязательства.

Признаков злоупотребления правом в действиях Долинского Д.Ю. судом по имеющимся материалам дела не установлено.

Реализация потерпевшим своих прав, предусмотренных законом, на получение с должника неустойки, начисленной ввиду просрочки последним исполнения обязательства, вопреки доводам жалобы не свидетельствует о недобросовестности Долинского Д.Ю., а является надлежащим способом защиты им своих законных интересов. Более того, при указанных обстоятельствах именно просрочка исполнения должником обязательства способствовала увеличению размера его ответственности перед потерпевшим.

Изложенные в жалобе доводы СПАО «Ингосстрах» о том, что размер взыскиваемой неустойки не должен превышать средний размер платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, ставки по вкладам физических лиц, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку согласно Закону об ОСАГО неустойка в рассматриваемом случае обеспечивает исполнение не денежного обязательства, а исполнение обязательства в натуре, в связи с чем отсутствуют правовые основания для ее уменьшения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из размера указанных процентов.

     Судебная коллегия также не может согласиться с доводами жалобы в части несогласия с решением суда в части взыскания расходов по оплате юридических услуг ввиду недоказанности факта выполненной работы.

    В соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг от 28 декабря 2023 г., заключенного между Долинским Д.Ю. (Доверитель) и Абузаровым Э.А. (Поверенный) последний обязался: осуществить досудебную претензионную работу, подготовить и подать в суд комплект документов; участвовать в судебном процессе. Стоимость услуг составляет 30 000 руб. (пункт 4.1 Договора).

    Из материалов дела следует, что Абузаровым Э.А. выполнен следующий объем работы: подготовка, подача искового заявления в суд; подготовка, подача заявления о взыскании неустойки в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 59).

    Доказательств того, что перечисленные выше юридические услуги оказаны иным лицом, материалы дела не содержат.

    В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на опл░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12, 13 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░░░░ № 1 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 100 ░░░ ░░, ░░░░░░ 112 ░░░ ░░, ░░░░░ 2 ░░░░░░ 110 ░░░ ░░).

    ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ 98, 100 ░░░ ░░, ░░░░░░ 111, 112 ░░░ ░░, ░░░░░░ 110 ░░░ ░░).

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2023 ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░ 3 000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░ 5 000 ░░░.; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ - ░░ 10 000 ░░░. ░░ 1 ░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░ 15 000 ░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 000 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (10 000 ░░░. - ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░; 10 000 ░░░. - ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░»), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 19, ░░░░░░ 1, 2 ░░░░░░ 46 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 246 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.░. 7, 28).

    ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ - 92,5 % (327 268 ░░░./ 353 948 ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 650 ░░░. (18 000 ░░░. ░ 92,5 %), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 227,55 ░░░. (246 ░░░. ░ 92,5 %).

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░ 20 ░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 7705042179) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░13 (░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ №...) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 227, 55 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 650 ░░░.

░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░░░ 2024 ░.