Решение по делу № 22-3884/2023 от 25.05.2023

Рег. № 22-3884/3-2023

Дело № 1-422/2023 Судья Алхазова Т.Г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт- Петербург 15 июня 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Попова А.Е.

судей Шумакова Е.В., Жигулиной С.В.

при секретаре Алиеве К.К.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт- Петербурга Лебедевой Л.Г.

осужденного Моровова А.А.. (посредством видеоконференцсвязи),

а также адвоката Бобровой А.С., действующей в защиту интересов осужденного Моровова А.А.,

рассмотрела <дата> в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры <адрес> Санкт-Петербурга Улановой М.М. на приговор Калининского районного суда Санкт- Петербурга от <дата>, которым МОРОВОВ Алексей Анатольевич, <дата> года рождения., уроженец <адрес>, гражданин <...>, со средним специальным образованием, холостой, не работающий, зарегистрирован: <адрес>, проживал до задержания: <адрес> (хостел), ранее не судимый,

ОСУЖДЕН:

-по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Моровову А.А. в виде заключения под стражу суд оставил без изменения, отменив указанную меру пресечения по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ст.72 ч.3.2 УК РФ время содержания Моровова А.А. под стражей с 11 августа 2022г. до дня вступления приговора в законную силу суд зачел в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом была разрешена судьба вещественных доказательств, в том числе и телефона осужденного, где указано, что мобильный телефон «<...>» с двумя сим-картами, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга – вернуть Моровову А.А. или его доверенному лицу.

Заслушав доклад судьи Попова А.Е., объяснение участников процесса, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Калининского районного суда Санкт- Петербурга от 29 марта 2023 года Моровов А.А. был признан виновным и осужден за совершение покушения на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный Моровов А.А., в судебном заседании суда первой инстанции признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора прокуратуры Калининского района Санкт-Петербурга Уланова М.М. просит приговор Калининского районного суда г.Санкт-Петербурга от 29.03.2023 года в отношении Моровова А.А. изменить:

из резолютивной части приговора исключить указание на возврат
мобильного телефона с двумя сим-картами по ходатайству осужденного,

указать, что вещественное доказательство мобильный телефон марки
«<...>», принадлежащий Моровову А.А., находящийся на
ответственном хранении в камере вещественных доказательств УМВД России по Калининскому району, конфисковать в доход государства.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

В обоснование доводов представления указывает, что, не оспаривая правильность квалификации действий осужденного, полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением Уголовного закона, выразившимся в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств.

Квалификация деяния Моровова А. А. судом дана верно, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежат, в том числе, орудия, оборудования или иныё. средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Из материалов дела следует, что мобильный телефон марки «Теспо Spark 8Р» с двумя сим-картами был изъят в ходе личного досмотра Моровова А.А. (протокол личного досмотра (л.д. 19)).

Протоколом осмотра предметов (л.д. 81-87) данный телефон осмотрен, и
в мобильном приложении обнаружена переписка с аккаунтом «<...>» от 11.08.2022 года, который после поучения от Моровова А.А. сообщения о готовности к работе пересылает ему координаты и описание с фотографией, указывающей на место нахождения «мастер клада».

Учитывая вышеизложенное, полученная при осмотре телефона
информация свидетельствует о том, что данный телефон принадлежит
осужденному, использовался им непосредственно при совершении
преступления, в связи с чем имеются все основания полагать, что мобильный
телефон служил средством совершения преступления и сохранил на себе его
следы.

С учетом изложенного, автор представления полагает, что с учетом положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, телефон подлежит конфискации в доход государства.

Помощник прокурора указывает, что при указанных обстоятельствах решение суда о возврате мобильного телефона Моровову А.А. или его доверенному лицу нельзя признать обоснованным, в связи с чем оно подлежит изменению. Просит удовлетворить апелляционное представление.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, а также доводы, приведенные в выступлениях сторон в заседании суда апелляционной инстанции, выслушав мнения участников судебного разбирательства, считает, что приговор правильно постановлен как обвинительный и оснований для его отмены не усматривает.

Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела, с соблюдением правил о подсудности.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Проанализировав и дав надлежащую оценку всем исследованным материалам дела, проверив доводы подсудимого, суд мотивировал в приговоре, почему он принял доказательства в качестве допустимых и достоверных, признал их в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Выводы суда о доказанности вины Моровова А.А. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере сторонами не оспаривается. Оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств и для их пересмотра, у Судебной коллегии не имеется.

Суд пришел к обоснованному выводу о виновности Моровова А.А. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которое подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных в ходе предварительного и судебного следствия, исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку судом в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ. С учетом изложенного, тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Морововым А.А. преступления, и прийти к выводу о его виновности в его совершении.

Согласно ст. 73 УПК РФ, судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Доказательства, приведенные в обоснование вины осужденного, не содержат существенных противоречий, которые бы повлияли на выводы суда.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, в той части, в которой они признаны достоверными, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Протоколы судебного заседания составлены с соблюдением требований ст. 259 УПК РФ, показания допрошенных лиц в них отражены полно и правильно. Замечания на протоколы судебных заседаний не поступали.

Описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Вводная часть приговора соответствует требованиям ст. 304 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства законные права Моровова А.А., в том числе его право на защиту, были соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, а также его повлечь его отмену, в период судебного следствия, не допущено.

Юридическая квалификация действий Моровова А.А.. по ст.30 ч.3,228.1 ч.4 п. Г УК РФ является правильной.

В соответствии со ст.299, п.4 ст.307 УПК РФ судом в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению Моровову А.А. уголовного наказания.

При определении вида и размера наказания Моровову А.А., судом в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности и иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания в соответствии с главой 10 УК РФ.

Наказание Моровову А.А. назначено в пределах санкции 228.1 ч.4 п. Г, 30 ч.3 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ судом принято решение -мобильный телефон «<...>» с двумя сим-картами, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга – вернуть Моровову А.А. или его доверенному лицу.

Однако в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации в собственность государства подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, принадлежащие обвиняемому.

Указанные требования закона судом выполнены не были, поэтому Судебная коллегия считает правильным в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественное доказательство -мобильный телефон «<...>» с двумя сим-картами, используемый Морововым А.А. в преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга - конфисковать и обратить в собственность государства.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. В остальном приговор подлежит оставлению без изменения, апелляционное представление удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия,

Определила:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2023 года в отношении МОРОВОВА Алексея Анатольевича изменить:

-исключить из приговора указание о возвращении Моровову А.А. или его доверенному лицу вещественного доказательства - мобильного телефона «<...>» с двумя сим-картами, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественное доказательство – мобильный телефон «<...>» с двумя сим-картами, используемый Морововым А.А. в преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> - конфисковать и обратить в собственность государства.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры <адрес> Санкт-Петербурга Улановой М.М. –удовлетворить.

Кассационные жалобы, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: