Решение по делу № 2-8528/2016 от 26.10.2016

Дело № 2-1-8528/2016

Заочное решение

именем Российской Федерации

12 декабря 2016 года     город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пириевой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее – ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к Трофимову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Трофимовым Е.А. был заключен кредитный договор №. По условиям данного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 558327 рублей. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 16% годовых в сроки, установленные графиком погашения. Кредит предоставлен для целевого использования – приобретения транспортного средства - автофургона, <данные изъяты> года выпуска, VIN – №, модель – №, номер кузова – №, номер шасси отсутствует. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог вышеуказанного транспортного средства. Подтверждением выдачи кредита заемщику служит выписка по лицевому счету, банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик не выполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, а именно допускает просрочки по кредитным платежам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 467504 рубля 48 копеек, в том числе: по кредиту 428802 рубля 11 копеек, по процентам – 36902 рубля 37 копеек, неустойка – 1800 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 467504 рубля 48 копеек; проценты за пользование кредитом по ставке 16 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 428802 рубля 11 копеек с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; обратить взыскание на заложенное имущество - автофургон, 2013 года выпуска, VIN – №, модель – №, номер кузова – №, номер шасси отсутствует, определив способ продажи с публичных торгов; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7875 рублей 04 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Трофимов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки суду не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Трофимовым Е.А. был заключен кредитный договор №. По условиям данного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 558327 рублей. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты>% годовых в сроки, установленные графиком погашения. Кредит предоставлен для целевого использования – приобретения транспортного средства - автофургона, <данные изъяты> года выпуска, VIN – №, модель – №, номер кузова – №, номер шасси отсутствует. В обеспечение исполнения кредитного договора с ответчиком был заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив Трофимову Е.А. денежные средства в размере 558327 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик не исполняет принятых по кредитному договору обязательств, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в его адрес истцом было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В ст. 811 ГК РФ содержится положение о том, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик Трофимов Е.А. не выполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, а именно допускает просрочки по кредитным платежам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 467504 рубля 48 копеек, в том числе: по кредиту 428802 рубля 11 копеек, по процентам – 36902 рубля 37 копеек, неустойка – 1800 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно заключению экспертизы ООО «Исследовательский центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость транспортного средства, государственный регистрационный знак №, VIN – №, марка, модель – №, тип транспортного средства – автофургон, год выпуска – <данные изъяты>, номер кузова – №, номер шасси отсутствует, паспорт транспортного средства – серия № от ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения экспертизы ориентировочно составляет 419000 рублей.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, исследование проведено и заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного движимого имущества в соответствии с вышеназванным экспертным заключением в размере 419000 рублей, определив способ реализации заложенного движимого имущества путем продажи на публичных торгах.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза. Оплата экспертизы не произведена, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 7875 рублей 04 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 467504 рубля 48 копеек, в том числе: по кредиту – 428802 рубля 11 копеек, по процентам – 36902 рубля 37 копеек, неустойку – 1800 рублей; расходы по оплате государственной пошлины – 7875 рублей 04 копейки, а всего взыскать 475379 (четыреста семьдесят пять тысяч триста семьдесят девять) рублей 52 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - на транспортное средство, государственный регистрационный знак Т 433 ЕХ 64, VIN – №, марка, модель – №, тип транспортного средства – автофургон, год выпуска – №, номер кузова – №, номер шасси отсутствует, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 419000 (четыреста девятнадцать тысяч) рублей, определив способ реализации заложенного движимого имущества путем продажи на публичных торгах.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование кредитом по ставке 16 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 428802 рубля 11 копеек с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий:     подпись.

Верно.

Судья                    Е.В. Пириева

Секретарь                ФИО3