Решение по делу № 2-2092/2023 от 23.01.2023

УИД 74RS0007-01-2023-000424-16

Дело № 2-2092/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года                                 г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи         Мещерякова К.Н.,

при секретаре     Гаврилиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Четверткова Александра Викторовича к ООО «Финансовая перспектива», Ивановой Анне Александровне о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Четвертков А.В. обратился в суд с иском к ООО «Финансовая перспектива», Ивановой А.А. о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от 15.06.2021 года, заключенный между ООО «Финансовая перспектива», Ивановой Анной Александровной, применить последствия недействительности данной сделки, восстановив право собственности Четверкова А.В. на указанное жилое помещение (л.д. 6-12).

В обоснование иска указано, что на принудительном исполнении в Курчатовском РОСП г. Челябинска находится исполнительное производство № № от 13.05.2022 г., возбужденное на основании исполнительного листа № № от 03.03.2022, выданного на основании решения Курчатовского районного решением по гражданскому делу 2-1895/2021, которое вступило в законную силу 25.01.2022 года и которым постановлено выселить Четверткова А.В., Четверткову Н.М., Четверткова К.А., несовершеннолетних детей Четверткова Н.К. и Четверткова Я.К. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. В ходе исполнительного производства был наложен арест на вышеуказанное жилое помещение, которое было выставлено на торги и, как не реализованное на торгах передано ООО «Финансовая перспектива», истец полагает, что акт передачи взыскателю нереализованного на торгах имущества не является правоустанавливающим документом. Далее указанная квартира 15.06.2021 года продана ООО «Финансовая перспектива» (продавец) Ивановой А.А. (покупатель).

Истец указывает, что поскольку ответчики, зная о споре, связанном с принадлежностью указанной квартиры, на которую обращено взыскание, а также об имеющейся задолженности, осуществили сделку купли-продажи квартиры незаконно, полагает, что оспариваемая сделка является мнимой, заключенной ответчиками при злоупортеблении правом, с целью последующего возвращении квартиры истцу при оспаривании решения о её отчуждении.

Истец Четвертков А.В., ответчик Иванова А.А., представитель ответчика – ООО «Финансовая перспектива», третьи лица: Четвертков К.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Четверткова Н.К. и Четверткова Я.К., судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска Корякин В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца и третьих лиц Четверткова К.А. - Хромов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо – Четверкова Н.М. в судебном заседании выступила на стороне истца.

Третье лицо и представитель ответчика Ивановой А.А. – Иванов Р.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что оснований для признании оспариваемой сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки не имеется.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 3,4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации правового принципа, установленного п. 1 ст. 9 ГК РФ, абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно разъяснением Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (ст. ст. 10, 168 ГК РФ).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (п. 78 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25).

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ)

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним (п. 86 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25).

В ходе судебного разбирательства установлено, что на принудительном исполнении в Курчатовском РОСП г. Челябинска находится исполнительное производство № № от 13.05.2022 г., возбужденное на основании исполнительного листа № № от 03.03.2022, выданного на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинскогг областного суда от 25 января 2022 года и которым постановлено выселить Четверткова А.В., Четверткову Н.М., Четверткова К.А., несовершеннолетних детей Четверткова Н.К. и Четверткова Я.К. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения (л.д. 24, 430-48). 29.11.2022 г. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выселены Четвертков А.В., Четверткова Н.М., Четвертков К.А., Четвертков Н.К. и Четвертков Я.К. (л.д. 51-70).

Кроме того, на основании решения Калиниского районного суда г. Челябинска от 13 ноября 2008 г. по делу № 2-2482/2008 по иску ЗАО «Челябинский коммерческий Земельный банк» к Четверткову А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, вступившему в законную силу 05.12.2008 г., обращено взыскание на квартиру № 31 дома 380 а по пр. Победы г. Челябинска, принадлежащую Четверткову А.В., определена начальная продажная цена квартиры в размере 1 531 000 руб. выдан исполнительный лист 18 декабря 2008 г. (л.д. 118-124)., в последующем взыскатель заменен на ООО «Финансовая перспектива» (л.д. 103-107).

В ходе исполнительного производства был наложен арест на вышеуказанную квартиру, которое было выставлено на торги и, как не реализованное на торгах передано ООО «Финансовая перспектива» по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 11 сентября 2020 года (л.д. 92) на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 10.09.2020 года. (л.д. 91), исполнительное производство окончено (л.д. 89).

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.2 этой же статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Поскольку спорная квартира была передана ООО «Финансовая перспектива» в ходе исполнительного производства на законном основании, как нереализованное имущество, ООО «Финансовая перспектива» имело полное право осуществлять правомочия собственника, в том числе и отчуждать указанное имущество иным лицам.

ООО «Финансовая перспектива» продало квартиру Ивановой А.А. за 1 000 000 руб. на основании договора купли-продажи от 15.06.2021 года (л.д. 220-222), государственная регистрация права собственности осуществлена 21 июня 2021 года, о чем имеются соответствующие сведения в ЕГРН.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом не предоставлена надлежащих доказательств того, что указанных договор купли-продажи заключен между ответчиками с противоправной целью, с намерением исключительно навредить истцу (злоупотребление правом), как и не представлено доказательств того, что указанная сделка является мнимой, совершенная для вида, без намерений сторон создать соответствующие ей правовые последствия.

Как указано выше, ООО «Финансовая перспектива» получила спорную квартиру законно, в рамках исполнительного производства как нереализованное имущество, доказательств того, что соответствующее решение суда, на основании которого было обращено взыскание на указанную квартиру отменено, признано незаконным, истцом не представлено, как не представлено доказательств того, что передача квартиры взыскателю была осуществлена незаконно.

Покупатель квартиры (Иванова А.А.) в полном объеме рассчиталась за квартиру с продавцом (ООО «Финансовая перспектива») что подтверждается соответствующими платежными поручениями (л.д. 210-219).

Заключение указанного договора купли-продажи ответчиками, которые знали о споре, связанным с принадлежностью указанного жилого помещения не является основанием для признания сделки недействительной как мнимой сделки, как не является основанием её недействительности возможность истца в последующем оспорить решение суда послужившим основанием обращения взыскания на спорную квартиру, чему будет препятствовать оспариваемая сделка.

Доводы истца об основаниях недействительности договора купли-продажи жилого помещения от 15.06.2021 года являются надуманными, не состоятельными, не подтверждаются представленными доказательствами и сводятся к несогласию истца с принятыми судебными решениями, послужившими основанием для утраты истцом права собственности на спорное жилое помещение, кроме того, последствия признании указанного договора купли-продажи квартиры недействительным, ведет к оставлению права собственности на указанную квартиру за ООО «Финансовая перспектива», а не за истцом, права которого указанной сделкой не нарушаются.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Четверткова А.В. следует отказать на том основании, что не представлены надлежащие доказательства нарушения его прав и законных интересов оспариваемой сделкой, оснований для признания договора купли-продажи нежилого помещения от 15.06.2021 года недействительным и применения последствий недействительности сделки не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:    

в удовлетворении иска Четверткова Александра Викторовича к ООО «Финансовая перспектива», Ивановой Анне Александровне о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между ООО «Финансовая перспектива» и Ивановой Анной Александровной, применении последствий недействительности сделки путем восстановления права собственности Четверткова Александра Викторовича на указанную квартиру – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года.