Решение по делу № 11-267/2021 от 01.12.2021

Мировой судья судебного участка № 8 в г. Смоленске Пахоменкова М.А. Дело № 11-267/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2021 г.                  г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего: Киселев К.И

при секретаре: Новиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской область» на определение мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,

установил:

Демченкова Л.Г. обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по предъявленному к ней иску Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ требования Демченковой     Л.Г. удовлетворены частично, в ее пользу с НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» взысканы судебные расходы в размере 11 000 руб., а также 150 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В частной жалобе НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» поставлен вопрос об отмене указанного определения по мотиву его незаконности, со ссылкой на наличие оснований для отказа в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По делу установлено, что изначально НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» обратилась в суд с иском к Демченковой Л.Г. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 859 руб. 14 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» удовлетворены. Взыскано с Демченковой Л.Г. в пользу НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6859 руб. 14 коп., в возврат госпошлины 400 руб. (л.д. 16, 21).

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка №8 в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» к Демченковой Лолите Геннадьевне о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт оставлены без удовлетворения (л.д. 68-70).

В связи со вступлением вышеуказанного решения мирового судьи в законную силу, Демченковой Л.Г. был поставлен вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением вышеуказанного дела в суде апелляционной инстанции (20 000 руб. – услуги представителя; 150 руб. – госпошлина за подачу апелляционной жалобы).

Указанное требование определением мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено частично. Взыскано 11 000 руб. в счет возмещения расходов на представителя и 150 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Из представленных материалов усматривается, что изначально заявленное НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» требование о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 6859 руб. 14 коп. оставлено без удовлетворения.

При этом в материалы дела представлен заключенный в письменном виде договор № возмездного оказания правовых и юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания юридических услуг о расчете, подписанный обеими сторонами (л.д. 76, 77).

Доводы НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований ввиду заключения договора между родственниками отклонятся судом ввиду следующего.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

ГПК РФ установлено, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса (ч. 1); адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия (ч. 3).

Данная правовая норма выступает процессуальной гарантией права на судебную защиту и осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Право гражданина вести свои дела лично или через представителей означает предоставление гражданину возможности выбора, вести свое дело самостоятельно или воспользоваться профессиональной помощью представителя. Допустимо одновременное участие в судебном процессе и лица, участвующего в деле, и его представителя.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрен запрет на заключение гражданско-правовых договоров между родственниками, в том числе на возмездное оказание услуг, в связи с чем, вышеуказанные суждения стороны истца нельзя признать заслуживающими положительной оценки. Демченков Г.А. фактически оказывал юридические услуги для заявителя при рассмотрении спора в Ленинском районном суде г. Смоленска. Сам по себе факт родства между представляемым и поверенным не может служить основанием для отказа в возмещении фактически понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ссылки НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» на то, что истребуемая сумма судебных расходов не является разумной, отклоняются судом. Учитывая обстоятельства спорных правоотношений, обеспечение явки представителя ответчика на состоявшиеся в рамках рассмотрения вышеуказанного спора судебные заседания, с учетом объема оказанной квалифицированной правовой помощи, учитывая лишь частичное удовлетворение изначально предъявленных требований к иному лицу (судом апелляционной инстанции установлено, что Демченкова Л.Г. не является надлежащим ответчиком), суд признает взысканную определением мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ сумму судебных расходов в размере 11 000 руб. в пользу Демченковой Л.Г., разумной и справедливой.

При этом судом отмечается, что мировым судьей при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов учтены доводы НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных жилых домов Смоленской области» о завышенном размере предъявленных требований, в связи с чем, сумма представительских расходов была снижена до 11 000 руб. с 20 000 руб.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, принятое мировым судьей судебного участка № 8 в г. Смоленске определение основано на правильном применении норм материального и процессуального права, исчерпывающе мотивировано.

Руководствуясь ст.ст.331, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 декабря 2021г.

Судья             К.И. Киселев

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи Киселев К.И.

секретарь судебного заседания ________________________

наименование должности уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Новикова М.А.

(Фамилия, инициалы)

«____»________2021 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

Подлинный документ подшит в материалы дела № 11-267/2021