Решение от 18.09.2024 по делу № 2-5096/2024 от 15.08.2024

2-5096/2024

№-№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2024 года                                                                        <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

при секретаре Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Маэстрия» к Наследственному имуществу Манько А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

В адрес суда поступило исковое заявление ООО «Маэстрия» к Наследственному имуществу Манько А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства было истребовано наследственное дело к имуществу умершего дата Манько А. В., в котором указан единственный наследник- Манько Е. А., зарегистрированный по адресу: <адрес>, с. Б.Джалга, <адрес>.

дата в адрес суда поступило уточненное исковое заявление представителя истца ООО «Маэстрия» по доверенности Алешиной А.А., согласно которому надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу является Манько Е. А., в связи с чем, на обсуждение судом был вынесен вопрос о передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явились, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, рассмотрев вопрос о передаче дела по подсудности, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ общим правилом территориальной подсудности является предъявление иска по месту жительства ответчика.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в настоящее время ответчик проживает по адресу: <адрес>.

Между сторонами отсутствует какое-либо соглашение о договорной подсудности, согласно которому возникший спор должен быть передан для рассмотрения в Промышленный районный суд <адрес>. Кроме того возникший спор не допускает определение подсудности по выбору истца.

Согласно административно-территориальному делению указанный адрес не располагается на территории <адрес>, в связи с чем настоящее гражданское дело не подлежит рассмотрению по существу Промышленным районным судом <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд считает, что гражданское дело подлежит направлению в Ипатовский районный суд <адрес> по подсудности для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 28, 33, 244, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░░