Решение по делу № 2-4831/2017 от 24.04.2017

Дело № 2-4831/2017                                               13 ноября 2017 года

Решение изготовлено в окончательном

виде 08 декабря 2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Косаревой Т.С.,

при секретаре Абухбая А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вараксиной Н.В. к Ляпуновой В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на сумму задолженности до момента исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с иском к Ляпуновой В.А., указав, что решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2016 года с ответчика в ее пользу взысканы денежные средства в размере 1 306 000 рублей в счет неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 августа 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу, однако Ляпуновой В.А. она не исполнено. Ссылаясь на положения ст.395 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 февраля 2016 года по 05 апреля 2017 года в размере 138 223 рублей 18 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами до момента полного исполнения решения по делу №2-5151/2016.

Истец Ковалева О.В. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель Фетисова О.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, иск поддержала.

         Ответчик, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, доказательств уважительности неявки в судебное заседание и возражений по существу заявленных требований суду не представила, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

       Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, выслушав представителя истицы, приходит к следующему.

       Материалами дела установлено, что на основании решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22.09.2016 года с Ляпуновой В.А. в пользу Вараксиной Н.В. было взыскано 1 306 000 рублей в счет неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 266 668 рублей 88 копеек, госпошлины в размере 16 063 рублей.

       Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 20.03.2017 года решение Московского районного суда от 22 сентября 2016 года было изменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 970 рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 169 рублей 85 копеек.         Решение вступило в законную силу 20.03.2017 года.

       Из справки Московского районного отдела УФССП России по Санкт-Петербургу от 02 ноября 2017 года, следует, что в Московском районном отделе УФССП России по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство №, возбужденное 24 мая 2017 года на основании исполнительного листа, выданного Московским районным судом, где взыскателем является Вараксина Н.В. Задолженность составляет 1 409 140 рублей 49 копеек.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Размер неосновательного обогащения, взысканный с Ляпуновой В.А. в пользу Вараксиной Н.В., установлен вступившим в законную силу решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2016 года по гражданскому делу № 2-5151/2016.

             Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.        Так, статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

       Таким образом, Вараксиной Н.В. права и законные интересы, которой нарушены неисполнением Ляпуновой В.А. постановления суда, вправе выбрать такой способ защиты нарушенного права как предъявление требования о взыскании с должника процентов по ст. 395 ГК РФ.

       Расчет, представленный истцом в обоснование исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 11.02.2016 по 05.04.2017, проценты рассчитаны исходя из суммы задолженности 1 306 000 рублей (л.д.6-7), суд признает арифметически верным и правильным, основанном на доказательствах, имеющихся в материалах дела, который ответчиком в условиях состязательности и равноправия судебного заседания не опровергнут относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 138 223 рублей 18 копеек.

          Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты на сумму задолженности 1 306 000 рублей до момента исполнения решения Московского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-5151/2016.        Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 " О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

      Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 1 306 000 рублей установлен апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда и составляет 87 970 рублей, размер процентов за период с 11 февраля 2016 года по 05 апреля 2017 года в размере 138 223 рублей 18 копеек устанавливается в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Истец избрал способ защиты нарушенного права в виде заявления требований к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы неосновательного обогащения за определенные периоды времени, в течение которых обязательство не исполняется, что закону не противоречит.

Вместе с тем требование истца об указании в резолютивной части решения по рассматриваемому делу на взыскание процентов до момента полного исполнения решения суда по делу № 2-5151/2016 порождает правовую неясность, поскольку по названному делу проценты за пользование чужими денежными средствами составляют с учетом апелляционного определения 87 970 рублей 64 копейки, а по настоящему делу их размер равен 138 223 рублям 18 копейкам, и при этом истец просит в резолютивной части решения указывать на взыскание процентов по делу № 2-5151/2016.

Правом на уточнение исковых требований в части указания в резолютивной части решения, что проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 138 223 рублям 18 копейкам за период с 11 февраля 2016 года по 05 апреля 2017 года с суммы неосновательного обогащения в сумме 1 306 000 рублей подлежат взысканию до момента фактического исполнения обязательства по данному гражданскому делу № 2-4831/2017 истец не воспользовалась. В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не находит оснований для выхода за пределы заявленных требований.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Вараксиной Н.В. в названной части.

       Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 3 964 рубля. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67,167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Вараксиной Н.В. к Ляпуновой В.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с Ляпуновой В.А. в пользу Вараксиной Н.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 138 233 (сто тридцать восемь тысяч двести тридцать три рубля) 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 964 (три тысячи девятьсот шестьдесят четыре) рубля.

В удовлетворении требования о взыскании процентов на сумму задолженности 1 306 000 рублей до момента полного исполнения решения Московского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2-5151/2016 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной виде путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: