Решение по делу № 1-31/2017 от 17.05.2017

дело №1-31/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт.Троицко-Печорск                          27 июля 2017 года

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чулкова Р.В.,

при секретаре Балака О.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Троицко-Печорского района Республики Коми Умновой Б.О.,

подсудимых Гребенюк А.В. и Ковальчук Р.Д.,

их защитников – адвоката Канева Ф.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 26.07.2017 и Болотовой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от 25.07.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гребенюк А.В., <данные изъяты> под стражей по настоящему делу в порядке меры пресечения не содержавшегося, судимостей не имеющего, и

Ковальчук Р.Д,, <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу в порядке меры пресечения не содержавшегося, ранее судимого:

-25.02.2016 мировым судьей Троицко-Печорского судебного участка РК по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Наказание отбыто 21.07.2016;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«г,з» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

Подсудимые Гребенюк А.В. и Ковальчук Р.Д. совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено подсудимым в пст.Нижняя Омра Троицко-Печорского района Республики Коми при следующих обстоятельствах.

13 ноября 2016 в период времени с 05 часов 30 минут до 06 часов 39 минут, Гребенюк А.В. находясь совместно Ковальчук Р.Д., в <адрес> Республики Коми, в ходе совместного распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений к проживающему в соседней квартире № указанного дома ФИО7, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на нанесение телесных повреждений и причинение вреда здоровью ФИО7, договорившись между собой, что пригласят к себе в квартиру последнего под предлогом обсуждения разногласий возникших в ходе проживания по соседству в указанном доме, после чего применят к нему физическое насилие, связанное с нанесением телесных повреждений и причинением вреда здоровью.

С целью реализации своего преступного умысла, Гребенюк А.В. совместно с Ковальчук Р.Д. спустились в указанное время и дату на первый этаж указанного дома, где Гребенюк А.В. по договоренности с Ковальчук Р.Д. пригласил находящегося в квартире № ФИО7 подняться в их квартиру №. При этом ничего не подозревающий ФИО7 по просьбе последнего совместно с Гребенюк А.В. и Ковальчук Р.Д. пришел в квартиру № указанного дома, где сел на кровать в комнате квартиры.

После чего, Гребенюк А.В., действуя совместно и согласованно с Ковальчук Р.Д., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, стали наносить удары руками по лицу и телу ФИО7, при этом Гребенюк А.В. нанес не менее трех ударов руками по лицу, а Ковальчук Р.Д. не менее двух ударов руками по верхней части спины потерпевшего.

В продолжение своего преступного умысла, Гребенюк А.В. взял в руки деревянную биту, и применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес битой не менее двух ударов по голове ФИО7, при этом ФИО7 защищаясь, закрывал голову руками.

Затем, Ковальчук Р.Д., осознавая, что Гребенюк применяет биту как предмет в качестве оружия, и что потерпевшему может быть причинен более тяжкий вред здоровью, действуя по предварительному сговору с Гребенюк А.В., оказывая непосредственное содействие последнему в причинении телесных повреждений, действуя в группе лиц по предварительному сговору, находясь сзади потерпевшего схватив его за руки скинул его с кровати на пол, после чего Гребенюк А.В. одновременно с Ковальчук Р.Д. стали наносить удары руками, ногами, а также битой по телу лежащего на полу ФИО7 При этом Гребенюк Р.Д. используя для нанесения телесных повреждений деревянную биту, нанес не менее четырех ударов по голове и не менее пяти ударов по телу, в том числе по правой ноге потерпевшего, а Ковальчук Р.Д. не менее пяти ударов руками и ногами по телу ФИО7

В ходе нанесения телесных повреждений ФИО7, проживающая в указанной квартире ФИО9, обнаружив происходящее, потребовала прекратить нанесение телесных повреждений ФИО7, однако Ковальчук Р.Д. вытолкал ФИО9 из комнаты и закрыл дверь, после чего продолжил совместно с Гребенюк Р.Д. наносить удары потерпевшему.

В результате совместных преступных действий Гребенюк А.В. и Ковальчук Р.Д., направленных на причинение телесных повреждений ФИО7 потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, с наружными (контактными) повреждениями в виде кровоподтёков (клинически гематом) окружности левого глаза и лобной области, которые квалифицируются в совокупности, как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 21-го дня и закрытого перелома правой малоберцовой кости в нижней трети, который квалифицируется, как причинивший вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства на срок свыше 21-го дня (согласно п.8.1 и п.7.1 медицинских критериев, утверждённых Приказом Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.2008).

Между умышленными совместными действиями Гребенюк А.В. и Ковальчук Р.Д. направленными на причинение вреда здоровью ФИО7 и причиненными ему телесными повреждениями, повлекшими средней тяжести вред здоровью имеется прямая причинная связь.

Подсудимые Гребенюк А.В. и Ковальчук Р.Д. вину в совершении преступления признали полностью. После консультаций с защитниками добровольно заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В подготовительной части судебного заседания подсудимые свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали и пояснили, что обвинение им понятно, они с ним полностью согласны, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультаций с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса, в т.ч. потерпевшего ФИО7, согласно поданного им заявления (том 1 л.д.65, 67), нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных главой 40 УПК РФ, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При имеющихся доказательствах, суд квалифицирует действия Гребенюк А.В. и Ковальчук Р.Д. каждого по п.«г,з» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья группой лиц, группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно заключению первичной, амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 14.04.2017 Гребенюк А.В. в период совершения инкриминируемых ему деяний обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, импульсивного типа. Каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (в т.ч. в полной мере), не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдает ими ко времени производства по делу. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания.

Согласно заключению первичной, амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 14.04.2017 Ковальчук Р.Д. в период совершения инкриминируемых ему деяний обнаруживал и обнаруживает признаки органического расстройства личности травматического генеза с умеренным когнитивным снижением и эмоционально-волевой неустойчивостью. Пагубного употребления (с вредными последствиями) алкоголя. Личностные расстройства не лишали Ковальчук Р.Д. способности (в т.ч. и в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния и не лишают его этой способности ко времени производства по уголовному делу. В состоянии какого-либо временного психического расстройства в период криминальных событий Ковальчук Р.Д. не находился. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию мог правильно воспринимать внешнюю сторону юридически значимых событий и давать показания.

С учетом выводов судебных психиатрических экспертиз, оснований не доверять которым не имеется, суд признает Гребенюк А.В. и Ковальчук Р.Д. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства, при которых совершено преступление, данные о личности виновных, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимыми совершено преступление, относящиеся к категории средней тяжести. Не смотря на то, что подсудимый Гребенюк А.В. судимостей не имеет, однако, факты прежних привлечений к уголовной ответственности в т.ч. за совершение аналогичного преступления против жизни и здоровья, свидетельствуют о том, что законопослушным его признать нельзя. Подсудимый в браке не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка, который проживает с матерью, имеет постоянное место жительства, где как и участковым характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, не трудоустроен, в ЦЗН на учете не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Подсудимый Ковальчук Р.Д. ранее судим, за совершение преступлений, посягающих на жизнь и здоровье человека. В период отбывания назначенного ему приговором суда наказания в виде обязательных работ допускал прогулы. Подсудимый холост, иждивенцев не имеет, будучи трудоспособным, не работает, на учете в ЦЗН не состоит, имеет постоянное место жительства, где как и участковым характеризуется посредственно. Неоднократно был замечен в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. Пребывая в состоянии опьянения, вел себя агрессивно. В течение года подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и безопасность, а также против порядка управления.

Указанные данные о личности подсудимого Ковальчук Р.Д. убедительно свидетельствуют о том, что он должных выводов для себя не делает, исправляться не желает, что привело к совершению им умышленного преступления вновь.

Обстоятельством, смягчающим наказание Гребенюк А.В. в соответствии со ст.61 УК РФ судом признаются наличие несовершеннолетнего ребенка. Смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ в отношении подсудимого Ковальчук Р.Д. судом не установлено.

Признание подсудимыми вины, их согласие предъявленным обвинением, является одним из обязательных условий рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства и назначения наказания по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с чем, оснований для повторного учета указанных обстоятельств в качестве смягчающих, в т.ч. раскаяние в содеянном, не имеется.

Не усматривает суд оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование подсудимыми раскрытию и расследованию преступления, как на этом настаивала сторона защиты, поскольку в материалах дела сведений о наличии таковых действий Гребенюк А.В. и Ковальчук Р.Д. не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ в отношении каждого их подсудимых судом не установлено. Непогашенная судимость Ковальчук Р.Д. по приговору от 25.02.2016 в соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидива.

Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его характер и тяжесть, наличие смягчающего обстоятельства у подсудимого Гребенюк А.В. и отсутствие отягчающих, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Ковальчук Р.Д., приведенные данные о личности каждого из подсудимых, характеризующие их в целом посредственно, их имущественное положение, состояние здоровья, суд с учетом образа жизни Гребенюк А.В. и Ковальчук Р.Д., их поведения, приходит к выводу о необходимости назначения за совершенное преступление каждому из подсудимых наказания только в виде лишения свободы. При этом, оснований для назначения наказаний с применением ст.73 УК РФ не имеется, поскольку, по мнению суда, это не будет способствовать исправлению подсудимых, предупреждению совершения им новых преступлений и не соответствует принципу справедливости.

При назначении наказания судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения каждому из подсудимых более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, суд не находит.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а именно для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с требованиями ст.58 УК РФ Гребенюк А.В. и Ковальчук Р.Д. для отбывания наказания подлежат направлению в колонию-поселение, поскольку совершенное ими преступление относится к категории средней тяжести, Гребенюк А.В. судимостей не имеет, в связи с чем, не может считаться лицом, ранее отбывавшим лишения свободы, а Ковальчук Р.Д. ранее судим, но наказание в виде лишения свободы не отбывал, рецидива преступлений его действия не образуют.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер, вышеуказанные отрицательные данные о личности подсудимых, на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд полагает необходимым направить Гребенюк и Ковальчук для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Гребенюк А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г,з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Ковальчук Р.Д, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г,з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Гребенюк А.В. и Ковальчук Р.Д. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Гребенюк А.В. и Ковальчук Р.Д. исчислять с 27.07.2017.

Вещественное доказательство, находящееся в камере хранения ОМВД России по Троицко-Печорскому району деревянную биту по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья                                  Р.В.Чулков