Решение по делу № 2а-740/2020 от 03.07.2020

Дело № 2а-740/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2020 года                г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при помощнике судьи Тороповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кузнецова Д. А. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

Кузнецов Д.А. обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, Учреждение), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - УФСИН России по Архангельской области) о признании действий незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

В обоснование требований указал, что в 2017-2019 годы отбывал наказание в Учреждении. В указанный период Учреждение было переполнено, не соблюдались установленные законом гигиенические нормы в части водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения, обеспечения унитазами и раковинами, пища подавалась низкого качества и в грязной посуде, что приводило к кишечным инфекциям. В 2018 году в здании столовой производилось пальмовое масло, в связи с чем стоял стойкий неприятный запах. Здоровые люди содержались совместно с больными ВИЧ, туберкулезом и другими инфекционными заболеваниями, надлежащая медицинская помощь не оказывалась, лекарства не выдавались. Также ссылается на недостаточное освещение в жилой секции, нехватку средств гигиены, душей, одежды и обуви, наличие грызунов в здании общежития. Таким образом, Учреждение нарушило условия содержания осужденного, в связи с чем просил признать действия ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области незаконными, взыскать с УФСИН России по Архангельской области в свою пользу компенсацию в размере 1 000 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России), ненадлежащий ответчик УФСИН России по Архангельской области заменен надлежащим - ФСИН России, в качестве заинтересованного лица привлечена Архангельская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Административный истец Кузнецов Д.А. о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Административные ответчики ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, заинтересованное лицо УФСИН России по Архангельской области в суд своих представителей не направили, в предыдущем судебном заседании представители Авдеенко Е.Е., Мальцева Н.В. с иском не согласились, просили в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на отсутствие доказательств обращения административного истца с жалобой в Европейский Суд по правам человека и, соответственно, на пропуск истцом срока на обращение в суд.

На основании определения суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ).

В силу ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлена обязанность лица, обратившегося в суд, доказать соблюдение срока обращения в суд.

Частью 1 ст. 227.1 КАС РФ предусмотрено право лица, полагающего, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, на заявление требования о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Как следует из административного иска, Кузнецов Д.А. оспаривает действия административных ответчиков, выразившиеся в нарушении в период с 12.11.2017 по 01.12.2018 условий содержания в исправительном учреждении.

Поскольку ст. 227.1 КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением указанной категории, данные сроки подлежат исчислению по общим правилам главы 22 КАС РФ и составляют три месяца со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Кроме того, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 12 постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст.219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административный иск может быть подан в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В силу ст. 5 Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указанный Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней со дня его официального опубликования.

В течение 180 дней со дня вступления в силу указанного Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу данного Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Частью 1 ст. 95 КАС РФ определено, что лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин (ч. 2 ст. 95 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, Кузнецов Д.А. убыл из Учреждения 01 декабря 2018 года, на указанную дату административному истцу было известно о нарушении его прав.

Вместе с тем административный истец за защитой нарушенного права обратился с жалобой в суд лишь 29 июня 2020 года, то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока, ссылаясь на обращение в Европейский Суд по правам человека с жалобой, зарегистрированной под номером 32088/19.

Исходя из сведений официального сайта Европейского Суда по правам человека, жалоба под таким номером не зарегистрирована, никакой информации по ней предоставлено быть не может (app.echr.coe.int/SOP/index.aspx?lg=rus).

Таким образом, обязанность доказать соблюдение срока обращения в суд, предусмотренная ч. 11 ст. 226 КАС РФ, административным истцом не исполнена.

Представленный представителем истца формуляр жалобы, подписанной представителем Кулаковым Е.В., об обратном не свидетельствует, поскольку не доказывает факт обращения Кузнецова Д.А. в Европейский Суд по правам человека.

При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, которые могли бы являться основанием для его восстановления, административный истец не представил.

В силу ч. 5 ст. 138 КАС РФ в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного, учитывая приведенные нормы права, административное исковое заявление Кузнецова Д.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 138, 175-180, 219, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Кузнецова Д. А. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд города Архангельска.

Председательствующий                                            Л.А. Шарпалова