Решение по делу № 33а-11268/2020 от 15.04.2020

Судья: Бондаренко Н.П. Дело <данные изъяты>а-11268/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья апелляционной инстанции Московского областного суда Курлаева И.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства 20 апреля 2020 года частную жалобу Выставкиной Е. Н. на определение судьи Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установила:

решением Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> частично удовлетворено административное исковое заявление Выставкиной Е.Н. к администрации городского округа <данные изъяты> о признании незаконными действий по подписанию акта согласования местоположения границы земельного участка, возложении обязанности по отзыву акта согласования границы из межевого дела земельного участка.

Не согласившись с указанным решением суда, заинтересованным лицом Федоровым Р.В. <данные изъяты> была принесена апелляционная жалоба, которая определением судьи Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> была возвращена заявителю, в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства заинтересованного лица о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

<данные изъяты> Управление Федоров Р.В. обратился с апелляционной жалобой, одновременно подав ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав, что пропуск срока обусловлен поздним получением копии решения суда.

Определением судьи Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ходатайство о восстановлении процессуального срока удовлетворено.

В частной жалобе административный истец Выставкина Е.Н. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) данная частная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и составления протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1); в заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин (часть 2); одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы) (часть 3).

При разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции признал, что он был пропущен по уважительным причинам, поскольку административным ответчиком копия решения суда получена после истечения срока на его обжалование.

Частью 1 статьи 182 КАС РФ предусмотрено, что копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме.

Суд первой инстанции заинтересованному лицу Федорову Р.В. срок на апелляционное обжалование решения.

Как следует из материалов дела <данные изъяты> была оглашена резолютивная часть решения суда.

Решение суда в окончательной форме было принято <данные изъяты>.

Копия решения в окончательной форме была получена Федоровым Р.В. <данные изъяты>, а его представителем <данные изъяты>.

Апелляционная жалоба была подана заинтересованным лицом в течение месяца со дня получения копии мотивированного решения суда, в том числе в течение месяца со дня получения копии решения суда представителем заинтересованного лица.

При таких данных не нахожу оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку не содержат ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ,

определила:

определение судьи Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Выставкиной Е. Н. – без удовлетворения.

РЎСѓРґСЊСЏ: